● 「民間分院」からお願いされたと「市唯一の中央公民館」を早期解体とは市民を裏切り同然 …
・既に4年 … 未だに「代替施設無し」は市民サービスを欠落のまま放置であり失政暴政の証しです
⇒ 無謬の「施設管理のあり方」は「代替施設」を準備してから解体があり方 … だそうです
・「庁舎-然り・商工会館-然り・民間プール-然り」対「市内最大の中央公民館」の後回しは裏切りです
民間企業には甘く、市民に厳しい施政のあり方は「主客転倒」…
・更に「中公併設-市民ホール」が「小学校-体育館」では機能欠落…これを「倍額-50億円建設」も浪費
⇒広報発表の「使用料」も「倍額」は市民を犠牲とする施策 -「血税搾取」注力に時代錯誤を感じます
● このように「財政運営」が疑問です - 市民皆様の目線で監視をお願いしたいと思います
<市債 (借金) の状況> - 施政の借金強行の推移
・H20年代 -「市債」は漸減傾向。H30年の「24億円」の巨額借金は「高小-倍額-50億円」の原資と推測
・しかし「H31年-17億円」「R2年-22億円」の借金は推測つかず - 市民に秘密で「39億円」も借金強行?
⇒ 疑問は「H27年～H28年 - 市庁舎建設」に「市債活用」されず、民間優遇の「リース強行」されたこと
・結果 - 「狭小-3668㎡」-「リース期間-20年」を「30億円」投入の浪費を強行されたことも裏切りでは?
<狭小-リース庁舎> は怪しい選択
● 独自予算であれば「旧庁舎-面積-7674㎡-大規模改修-19億円」で「寿命-30年～40年延命」と推測…
・また建替えであっても「7674㎡」×「総務省単価-40万円」=「３０億円」で「80年施設」が建設可能
⇒ 全国でも稀有な市民の恥辱「賃貸リース事務所型庁舎」の選定理由経緯は追求確認が必要と思います
・「狭小-リース-３０億円 (落札率-９９.99%) -２０年独占契約」の財政効果は血税を棄てると同じこと …
「リース庁舎」は失政暴政の産物では…不可解…!?
これも業者さんには優しい施政を強行の血税の浪費の産物では…?
結果 -「庁舎」を市民の財産とするには「倍額-６０億円」を投入が必要な事態となっているのです
「行政と議会で決める」- 傲慢で無責任な施政の産物は巨額の浪費!!
市民無視、市民不在、市民を裏切りの施政の結果です!!
<基金(貯金)の状況>
●「H28年-施設基金-10億円」- 市の最も重要な「庁舎施設」に充当されない理由は不明です…
● 他市に先駆けて「公共施設計画」に取組んだと言われます - 「H23年-公共施設マネジメント白書策定」
・しかし肝心の「基金積立」は「H24年～H28年」-「３億円超」の増額では準備不足 … 真にキリギリス?
⇒「公共施設推進プラン」は実に「３百億事業」を「基金-１０億円」で強行は無謀では … 短絡的計画 …
・「公共施設は後世の市民も使う-借金も後世の市民が払うから大丈夫」と後世任せの無責任は疑問です
・「高浜」の教育環境は劣悪 - 「エアコン設置」も遅く「教室」は鮨詰め、結果-進学率は近隣市-最低…
<近隣市の大学進学率> 「まちづくり」は「人づくり」があり方と言われます
| 刈谷 | 安城 | 知立 | 碧南 | 高浜 | 平均 | |
| 大学進学率 | 62.9 | 55.6 | 67.6 | 31.4 | 24.9 | 48.5 |
| 全国-順位 | 144 | 264 | 84 | 673 | 712 | 375 |
・残念ながら「大学進学率-全国-最低レベル」が教育施政の結果です。借金返済だけ押付けは無責任…
<学校-施設事業費の比較>
●「高小」だけ「市債比」が低いのも、その理由は説明解説無く、疑問のひとつです
(*後世の負担を軽減のため 「市債比-40%」程度が適正とも考えられますが…概ね「60%」は無責任…)
・なぜ「高小だけ」-「PFI-倍額-50億円」を強行の財政効果は? …「高浜」施政の浪費は謎だらけ …
⇒ それほど有益であれば、なぜ、他校に展開されないのでしょう …
・市民には典型的な浪費と映ります … 校舎を建築中から「修理維持費」が支払い発生しているのです …
| 高浜小 | 高取小 | 港小 | 吉浜小 | 翼小 | |
| 施設費-億円 | 49 | 11 | 8 | 11 | 18 |
| 市 債 - 億円 | 22 | 8 | 5 | 7 | 11 |
| 市債比 | 45% | 77% | 60% | 60% | 60% |
施政の実態に気づくことが「高浜」を護るために必要です
(最後まで、ご精読いただき ありがとうございました)
