● 題名の通り「公共施設-倍額建設」と「その施設使用料-倍額値上げ」は疑問しかありません
・「財政削減」を目的とされ「高小-倍額-50億円建設」は特定業者が17年-長期にわたり維持管理を独占
⇒ 市民が犠牲の「リース」に続く浪費の施設建設です - 合計８０億円
<高浜小-建設事業費>
| 建設工事-税込 | 維持管理 | その他 | 合計 |
| ４３０２百万円 | ４４０百万円 | ２２０百万円 | ４９６２百万円 |
| ３６.5万円/㎡ | ⇒ 建築着工統計-学校教育施設-「２７.5万円/㎡」 | ||
⇒「高小」は愛知県-教育施設の建設相場の「３割高」で強行の可能性が想定されます - 一社独占の弊害
( *参考-「同等規模の埼玉県の縮充建設の小学校建設費 - [２３億円] - 屋上プール付き -全国モデル校」)
● 高小併設-「サブアリーナ-672㎡」(「体育センター-934㎡」の代替施設) - 使用料は突然の「倍額設定」
⇒ あたかも「市民を『金のなる木』扱い」は、施政のあり方から逸脱ではないでしょうか…
・「体育センター」は、「駐車場-増設のため築42年」で早期解体とは不適切の限り…乱暴な私物化…
⇒「公共施設」は「長寿命-70年」(*他市は80年) があり方-公共施設管理計画からも逸脱の施政は疑問
・「耐震性」が問題と「庁舎」も「体育センター」も築40年で早期解体は浪費の積み重ね-補強があり方
<使用料も倍額の値上げ>
●「体育センター」は「面積半面-７５０円/時」を「サブアリーナ-１，３２０円」はボッタクリ同然…
・「縮充」は「面積-狭小」だけ-従来、二競技-同時活動を一競技に削減し「使用料-倍額」は失敗建設
<広報-8月号-使用料> *実に乱暴な価格設定と感じます - 市民の声も確認せず設定は傲慢な行政の証し
<隣市-碧南市の使用料>
● 「時間帯別」「施設面積-分割」にて使用料設定は丁寧で緻密な仕事ぶりの成果と思われます
| 碧南市 | 勤労者 | 体育センター | 面積-７２０㎡ | |
| 単位 | 金額 | (時間換算) | 面積当り | |
| 9時～12時 | 全面 | 1,950円 | 650円 | 0.90円/㎡ |
| 2分の1面 | 980円 | 327円 | 0.91円/㎡ | |
| 3分の1面 | 650円 | 217円 | 0.90円/㎡ | |
| 12時～15時 | 全面 | 2,370円 | 790円 | 1.10円/㎡ |
| 2分の1面 | 1,180円 | 393円 | 1.09円/㎡ | |
| 3分の1面 | 790円 | 263円 | 1.10円/㎡ | |
<サブアリーナ-配置図>
● 「配置図」では、恐らく「フットサル-コート-３面分割」- これを「使用料-全面限定」は疑問です
<高浜の残念な回答>
● 施設利用方法は「建設計画時」に立案があり方を「利用開始」してから調査検討とは無責任の証し
⇒「碧南市」の面積単価は「１円/㎡」-「高浜 - １.96円/㎡」の倍額徴収は不適切な私物化施政の証し
「大家族-精神」を再認識して施政取組みを願いたいものです
(* 思いやり 支え合い 手と手をつなぐ 大家族たかはま ～ ちょうどいいまち〜ちょっといいまち)
「公共施設」は倍額建設、「使用料」も倍額徴収…
踏んだり蹴ったりの市民いじめは不適切な施政の証しです・・・
---「施政動向の疑問」 ---☆---
● 「高浜」施政に欠落は「丁寧・親切・緻密さ・誠実さ」と感じています。
⇒ 施政に無関心な市民が多い事や、あえて施政情報を公開されず施政強行は、過ちの「まちづくり」
・繰返しますが・・・
●「サブアリーナ」に「ホール機能」を持たせれば、全市民の施設機能となり、平日利用も可能では…
⇒ 高小に移管は疑問 … 義務教育の公平平等から逸脱、使用日は「平日禁止-土日だけ」も稼働率低下
● 更に「マシン-スタジオ」も集約すれば、より多くの市民の体力-健康づくり機能となったのでは…
⇒ 今後、到来する「高齢社会」への運動機能の集約があり方と思われ、狭小-単機能施設は疑問と矛盾
・「縮充」構想施設は「狭小」だけ -「機能充実」が欠落は残念であり、疑問であり、浪費は問題です
●「建設仕様-情報」を非公開・隠蔽のまま、「一社独占」の「倍額建設と、数十年の維持管理」委託
⇒ 不適切な過ちの「公共施設管理」を強行は、私物化であり「高浜」のまちづくりを破壊です
(*「高小-説明会」は保護者限定で開催-大部分の市民は説明も情報も無しで倍額建設は私物化同然 )
公共施設は市民の財産 - 丁寧緻密で適切な管理を願いたいものです
(最後まで、ありがとうございました)
