住民監査 -「公共施設計画」の矛盾と浪費 Ⅱ - t2521’s blog　高浜の住民監査

●「庁舎」を全国でも希に見る「リース事務所」とは情けない限り - これが「20年」も続くとは無念…

⇒ 実態は「市民」に説明責任を果たされず、行政と議会だけで強行は過ちの建設行為で無責任の証し

● H26年1月 - 唐突に「庁舎施設-更新の基本方針」を作成され、5月-公表、6月-業者見学会を実施

⇒ 恐らく「5月-基本方針」の公表を察知した市民は限りなく少数 - H26年-施策方針に一片の記述無し

・ 市民説明会は、一年後の着工-３カ月前に「参加者-42名」だけに説明されたようです

　ダンマリで施設計画 - 庁舎の更新強行は不適切の限り…失敗では?

● 問題は「リース事務所」と、旧-庁舎の大規模改修とを比較し、本当にメリットがあるのか検討します

⇒「市」は「旧-庁舎-築40年」を「リース期間-20年」に合わせ「寿命-20年」に短縮し「事業費」を試算

不適切は、初めから「リース-ありき」の「施設計画」が濃厚です

・「市」は、その合計金額を「３３.2億円」とし、新たなる施設建設事業の要求目標額と公表しました。

⇒ 結果 -「リース事務所」が「３５万円 (20年間)」安価の見積提示を受けて契約となったようです

・施設建設の場合「維持管理・運営費」まで算定するでしょうか - これが「リース前提」の証しです

<契約額の疑問の経緯>

● 疑問は「事業者選定結果-H27年1月」「基本協定-H27年2月」「事業契約-H27年3月」は出来レース?

⇒ とても「契約額」が誠意ある適正適切額とは思えません - 不適切な調整行為の可能性が疑われます

・要するに「発注先を1月に決定」その後「契約」までの２ケ月間、如何なる交渉調整をされたのか…

⇒ 何もしなかったのなら施政-無策の証し、必死の交渉結果が「３５万円」なら交渉能力が疑問…

・落札率-９９.99%は異常です - この異常で妥結は不適切な調整のあり方であり、血税の私物化では…?

いづれにせよ「３５万円-リース発注」は不適切な優遇契約です

<リース事務所の財政効果> *「リース期間」に合わせ施設寿命を「60年」に短縮して比較は不適切

● 問題は、３５万円では「金額差」無し同然 -「面積比較」- 無視で決定は不適切であり裏切りです。

⇒ 施設面積差 -「４千㎡」は、リース事務所より倍広い施設を「０円」評価の裏の事情が気になります…

・これは、市民の信託を裏切りであり不適切な施政のあり方です … 同時に後世の市民も被害者に …

● 適正適切-比較は「旧庁舎の資産残存価格」＋「解体費-１.1億円」＋「アスベスト対策-0.5億円」＋

「無線移設費-0.7億円」＋「いきいき広場改修-0.1億円」の「計-２.4億円」を加算比較があり方では…

⇒ つまりウソ説明の「コスト削減-10%-３.3億円」は最低限の目標額 - リースは３億円超の損失です

「高浜」ハコモノ行政は億単位で浪費強行されている証しです

⇒「リース」は財政削減効果無し - 庁舎面積-４千㎡損失です- 金額換算すれば「１６億円」もの大損害!

<旧-庁舎の施設寿命を70年として比較>　*(公共施設総合計画は施設寿命-70年(他市-80年) -旧庁舎-築40年)

●「庁舎」を「大規模改修」すれば「施設寿命」は３０年～40年にも延長可能性有り…

⇒「財政効果」は当然、旧庁舎-改修が優位 - 試算では「約５５百万円/年」の削減効果 - リースは裏切り

２０年なら「１１億円」もの削減効果を無視は施政として不適切!

⇒「旧庁舎-改修」であれば「組織分割」も無く、真の「窓口-ワンストップ化」が可能と思われ残念

「リース事務所」は、市民の信託を裏切りの不適切な施政の証しです

「広くて安い-旧庁舎」を早期解体 -「狭くて高い-リース」を採用…?

市民を裏切りのメリットは何があるのでしょうか・・・

<施設-建設費のみの比較検討>

・維持管理費を除外し「施設-建設費」との比較検討を試算してみました。