● 「無謬」- 後年、検証されても絶対に間違いの無い "まちづくり" は "公務" のあり方のようです。
⇒「納税者」の全面的な信託に値する「費用対効果」の発揮が成果として求められ、力量でもあります
・「議会」- 議会では、どのような発言であろうとも、それを裏付ける根拠のもとに発言があり方かと…
⇒ 近年「高浜-公共施設」は築40年程度 (税法-耐用年-50年) を連続で「早期解体」は不適切の限り …
・これを、 施政や議会は「面積削減」だから「財政削減」と主張説明されているようです…
⇒「国内-自治体」では「財政削減策」として「施設-長寿命化」の方針 -「高浜」は「早期解体」…?
結果-「高浜」だけ「ホール」の無い街…児童生徒は「市外-施設」へ
・驚きは、施政はこれが「定住自立圏構想」のあり方と自画自賛 … 子や家族の犠牲や負担はご関心無し
●「碧海五市」で「高浜」だけホール無し … 施政はこれを「財政削減策」と説明 - 次に、代替施設として
「高小」- 体育館を充てると「4年間」- 行政サービス欠落後、なんと「倍額-50億円」を要して建設強行
⇒ これが本当に「財政削減」なのでしょうか …? 効果は「公民館」を廃止し「面積削減」とか …?
・実は「高小」- 体育館がホールでは「休日-土日」しか使えません - これを機能充実とは … 更に、隣に
「市民体育センター」を併設 - こちらは「舞台」も無しを機能充実とか …? 矛盾と誤謬の倍額-50億円 …
⇒「施設面積」を「削減」だけ注力され「機能-充実」は無視のようです。 市民体育Cも面積-▲３割減 …
・「高浜」の災害時の避難所の収容数は「約３千人」程度と足りないのです。これを「削減-強行」…
「施設面積」を狭小削減は「市民の安全安心」「命」をも軽視の「財政削減」優先は施政として過ち!
●「面積削減」を目標に「早期解体」を強行は、市民目線には「破壊」と「生命-軽視」と映ります…
・どうも究極の「施設目標」は「学校」しかない "まちづくり" を目指されているようです…
「結果」- 「市民生活」は「豊かに」「快適に」、「ちょっといいまち」となっているのでしょうか…
「早期解体」の「破壊」の "まちづくり" は疑問しかありません
--- 「庁舎」の狭小化 ---☆--- (*施設面積の削減効果を確認してみます )
● 「縮充」と称され「新庁舎」建替え -「狭小-リース (20年) -30億円」を確認してみたいと思います
(*「縮充」- 面積-削減、機能-充実。会議棟もチャレンジ-コーナとして「休憩室」が出来ました )
・総務省による、市勢規模が同等とされる「類似団体」リストから選択し比較してみました
(*「言葉」では騙されますが、「数字」でウソを語る事は難しいと思われます )
| 自治体 | 人口 (千人) | 職員数 (人/万人) | 施設面積 (㎡/人) | 庁舎面積 (㎡) | ふるさと納税-H30 |
| 南足柄市 | 44 | 61.9 | 3.5 | 11,176 | 318 (百万円) |
| 小野市 | 49 | 59.7 | 3.6 | 10,000 | 95 |
| 瑞浪市 | 38 | 94.3 | 4.8 | 6,152 | 40 |
| 高浜市 | 49 | 45.9 | 2.9 | 3,668 |
59 |
・「職員数」- 「類似団体」では「最低」 - 施政企画レベルはいかがなものでしょう
⇒ 一例に「新-市HP」でも伺い知ることが出来ます … "検索" の手間が前回より時間を要しています…
・まちの収益策である「ふるさと納税」も残念 … "魅力" が無い街でしょうか … 他市は"開発"されてます
・「施設面積」-「同規模」の "まち"なのに、なぜ「高浜」だけ「施設面積も最低」なのか…? 更に削減?
⇒「民間分院」に「60億円」もの巨額補助できる「財政-余力」があるのに…? 市民には「財政困窮」…?
・なぜ「市民還元」されず「徴収強行」 - 「分院」や「業者」さんにだけには優遇されるのでしょう…?
・「庁舎」-旧庁舎「7,674㎡」をリース庁舎は半減「3,668㎡」-20年間-30億円-▲38万円も安価と契約!?
⇒「結果」-「組織」も「施設」も分断 -「面積-半減」は、不便で、みすぼらしい庁舎が街の "顔" とは…
「面積削減」は、高浜の未来も破壊しているのでは…?
「大家族」宣言は言葉だけ? … 虚しさを覚えます
(*「失政」を言葉でカモフラージュされているようにも聞こえます… )
…「ちょうどいいまち〜ちょっといいまち」… 実に言葉は巧み …
