住民監査 - 情報隠ぺいと不公平な学校建設 Ⅱ

●「高浜」の公共施設-管理計画は残念しかあません。市民参画を無視された施設建設を強行されてます

⇒ その証が「高取小」の大規模改修 - 秘密裡にもう一年半も隠れて推進されてます -予算-水増し-11億円!

● 民間分院には「計-６０億円」もの巨額補助の財力がありながら「庁舎」は「基金無く-リース建設」

　(*「庁舎建設」を犠牲にしてまで「民間分院」に巨額補助の証し - 市民より分院大事の施政の証し )

・「高浜小」は、なぜか、民間資本による「PFI-建設」は学校建設に倍額-50億円投入は矛盾では ?

⇒ 実態は「校舎建築」に合わせ「３ヵ年-３７億円」支払いは「財政-支払い」の「均等払い効果」も無く

　 ただ、契約業者に「学校施設」の維持管理を完成直後から「年-1億円払い-15年-独占化」の不可解 …

●「高浜」は、今後、公共施設は「学校」だけの街づくりを強行とは、市民無視の残念な破壊の街づくり

⇒ 公共施設面積は「一人当り-２.5㎡/人」と人口-5万人未満の街では「全国最下位」の残念な街づくり …

　市民に方針も計画も理由も説明されず、強行は市民無視の施政です

「公共施設計画」は今後-約三百億円を投入の大事業を議会承認したと強行は危険な街の破壊です

---「学校建設」の費用比較 ---☆---　

● 「高小-倍額-５０億円」は水増しの可能性を多分に含んでいます。「高浜-相場」は高額設定です

・先回「総務省-単価」をご紹介しました - 学校施設「建替え-33万円/㎡」、「大規模改修-17万円/㎡」

⇒ 高浜は、この「総務省-単価」を基準に建設は、「過剰な水増し」で業者優遇の公金支出を強行です

・隣街 -「刈谷市」の学校改修費と比較すれば「高浜-１.85倍」と約倍額の血税支出を強行の浪費です

--- 「建設時期」の確認 ---☆---

●「血税」を倍額支出の浪費も大問題ですが、「建設時期」も理解しがたく不適切と疑問を抱いています

<学校施設の建設時期>　(*「高浜-公共施設あり方計画」から抜粋 )

f:id:t2521:20200712210711p:plain

●「市は、築40年を老朽化と早期解体は過ちです。「築40年」は寿命半ば - 大規模改修の時期なのです

⇒ 税法上の「耐用年数-RC造-築47年」、これを都合のよい拡大解釈を強行されているのでは …

・物理的には「80年～100年超」と言われています - 県庁や名古屋市庁舎はもうすぐ「築90年」のはず …

3.「改修期間」- 「高小」-「56年」で建替え、他の学校は「施設寿命-70年」として解体計画は …

「平等公平な教育環境の整備」という視点からも逸脱の残念な施政では …?

⇒ しかも「高小」の「校舎別」の建設時期をみると「南校舎」だけ古く、まだ「20年超」は利用可能 …?

・利用可能な施設を「早期解体」は典型的な血税の浪費です - この負担は後世の市民に押付けです

・「高小」以外の学校は「施設寿命-７０年」を適用遵守も疑問です …「最低-８０年」があり方です

●「平均-築47年」で建替は「施設寿命-半ば」で早期解体であり浪費 - これを倍額-50億円建設は裏切り!

● 「学校」は「耐震強度」も確保されてます - 血税投入の耐震補強工事も早期解体はもったいない

f:id:t2521:20200713231430p:plain

5.「改修から建替期間」が「高取小」「港小」「吉小」は「約15年」で短期の建替えも不可解 …

⇒「財政困窮」と言われ「倍額建設」「水増し建設」を強行され「短期建替え」も業者優遇策では …?

・また不適切な「建設計画の隠ぺい」-「一社独占工事」-「高落札率」を継続-繰返しでしょうか …?

・「短期建替え」は「毎年-２億円」を廃棄の浪費です - 「財政削減」とは矛盾の施政を強行されてます

　もう「スクラップ&ビルド」の時代では無いのです - 旧い体質からの脱却が新生高浜の道です　

●「平均-15年後」に解体の学校に「30億円投入」は、まったく、理解出来ない浪費の計画です