● 疑問の対象施設は「縮充-倍額-50億円建設」の、高小-「サブアリーナ」使用料 です
・破格の「倍額建設」を強行されたためか、「施設-使用料」も倍額設定は市民が犠牲です
⇒ スポーツ施設「体育館」の使用料を比較してみました - 「サブアリーナ」の㎡単価を倍額設定は疑問
<体育館-使用料の比較>
|
施設比較 |
高浜体育センター (駐車場増設の為解体) |
高浜サブアリ-ナ (建設推定-３.3億円) |
-体育館 |
-勤労者体育センタ |
|
貸出面積 |
934㎡ –築43年 |
672㎡ |
700㎡ |
720㎡ |
|
使用料 |
1,490円 |
1,320円 |
2,050円-3時間 |
2,370円-3時間 |
|
㎡単価 |
1.61円 |
1.96円 |
0.98円 |
1.1円 |
|
分割使用 |
有り-半面 |
無し-✕ |
有り-三分割 |
有り-半面/3分の1 |
|
総合体育館 |
無し-✕ |
← |
有り-2千㎡/1.2千㎡ |
有り-２.8千㎡ |
<高浜-サブアリーナの問題>
|
サブアリーナ |
貸出面積 - ６７２㎡ - 近隣市の施設を含め比較すると、最も狭小の床面積は残念 使用料単価 - １.96円 - 刈谷と比較し「2倍」は余りにも高額設定であり不適切 施 設 - 「高浜」の体育施設は「狭く」 「少ない」等、脆弱貧弱です |
|
体育C-実態 |
夏季休暇 - 児童生徒や青年らが少人数で単独利用している例も幾度か有り 使用面積 - 「300㎡」で十分に活動できる競技もあり柔軟に対応すべきでは… |
|
定住自立圏協定に「相互の公共施設の利用促進を図る」とあります ⇒ 近隣の施設利用条件と横並びに配慮があり方と思われます - 今は高浜-倍額 |
<学校開放-体育館-使用料> -「新-高小-体育館」は「サブアリーナ」と同じ㎡単価は「５倍」に値上げ
|
学校名 |
全面利用 |
半面利用 |
体育館面積 |
㎡単価 |
児童-人 |
㎡/人 |
|
新-高浜小学校 |
1,760円 |
880円 |
2,312㎡ |
0.76 |
659 |
3.51 |
|
旧-高浜小学校 |
710円 |
490円 |
1,830㎡ |
0.39 |
659 |
2.78 |
|
吉浜小学校 |
510円 |
350円 |
1,133㎡ |
0.45 |
771 |
1.47 |
|
高取小学校 |
350円 |
- |
772㎡ |
0.45 |
521 |
1.48 |
|
港小学校 |
430円 |
- |
902㎡ |
0.48 |
431 |
2.09 |
|
翼小学校 |
510円 |
350円 |
1,141㎡ |
0.45 |
688 |
1.66 |
・新高小-体育館-使用料は「貸出面積-900㎡」として設定 -「㎡単価-１.96円」はサブアリーナと同額。
⇒ 従来「学校開放施設」の使用料は、公共施設より割安な設定を説明も無く倍額値上げは不適切では…
・「近隣-碧南市」は「学校-体育館」の使用料は「無料」です - これが学校開放のあり方と思います
⇒「高浜」は、民間分院には「60億円補助」、「市民」からは数百円でも徴収は独裁同然の施政です
・新高小-体育館-全床面積は「2,312㎡ (1F-1,910㎡ / 2F-403㎡ )」- 旧高小から体育館面積は市内トップ
・「高小」だけ、児童一人当りの体育館面積が「２倍」は、教育環境として不公平ではないでしょうか
⇒ 高浜には「適正・適切」「公平・公正」という根本的な原理原則に基づく施策はないのでしょうか…
・新-体育館の全面積で試算すれば㎡単価は「0.76」- 旧高小単価の「1.95倍」に値上げは不適切では…
⇒ 説明責任も果たされず、一方的に広報誌に発表だけで強行は傲慢 - 施政を私物化の証しです
「使用料-倍額値上げ」は施設建設の失敗を市民に押し付けです
公共施設は方針も施策も右往左往 - 混迷の強行は市民が犠牲です…
「縮充」は財政削減策と言われ「倍額建設」は業者優遇の矛盾
----------------------------☆---
結果-施設使用料を「隣市」と比較し倍額設定は裏切りの残念な施政
施政の失敗をカバーするのが「市民の役割」でしょうか…
残念ながら議会は素通りのようです … 市民は施政を監視が必要です
施政は「間違いの無い」「適正適切」な施政運営があり方です
この悲願の警報が届くとよいのですが … 市民のささやかな願いです
(最後まで、ありがとうございました)
