●「高浜」の公共施設の建設経緯を振り返ってみたいと思います・・・
・「高小」の倍額建設を急がれたことは、今でも不可解です。
<倍額建設の疑問>
● 下記の表に「高小-単独建設」は最上段に「２５.9億円」とあり、「複合化-縮充」と
称して「倍額-５０億円」では財政削減効果は皆無と思われます。
・また、高小だけ倍額建設も不公平であり、不平等な教育環境を形成も過ちの証し
⇒「吉浜小」や「翼小」の児童が「温水プール」で授業は何時になるのでしょう…
・この民間プール建設地-造成に２億円もの投入は児童にとっても不公平な工事強行…
●「高小だけ-倍額建設」も不適切ですが、その財政効果も疑問です。
・「財政削減」のためにと「複合化-縮充建設」を開始されました
・下表は「単独建設では４９億円」対「縮充すれば３７億円」で済むという説明です
⇒ 実態は、「単独建設-１０施設-３９億円」が「縮充-４３億円」の支払い計画。
・つまり「縮充」は「４億円」も支払い増額となっています- 財政削減効果は皆無!
(*除外施設 - 幼稚園-2.5億円、いちごプラザ-1億円、図書館-6.8億円＝計10億円 )
これを「財政削減」と説明し「縮充強行」は裏切り
財政負担増を説明無く倍額建設は「高浜」を破壊です!
<建設経緯の疑問>
● 公共施設は巨額の財政を投入のため、慎重、丁寧な進め方が必要です。
・当然、市民説明会や、計画立案の段階から市民参画があり方のようです。
⇒ ところが、「高浜」の公共施設の建設経緯は逆転逆行で強行の形跡が残されてます
● 公共施設-建設計画は「総合計画」を立案後に「個別施設」の計画検討があり方です
・市は「総合計画」として - H26年６月 - 「公共施設あり方計画」を立案されました
⇒ 内容は「現有施設」のリストアップと利用率や耐震補強等の調査結果と問題点の抽出
● しかし、この進め方が問題 - 実は「半年」も前に個別施設を検討されていたようです
・Ｈ26年１月 -「新しい地域活動拠点の形成を目指して」と題して「庁舎-リース」と
「高小-複合」計画を、独断で立案され、市民説明もされず、建設準備に着手強行…
結果 - 建設業者さんを優遇の建設となったようです
・それは「リース-20年」「高小-15年」という長期-維持運営を独占化の仕掛けです
・この市外業者を優遇の仕掛けも多すぎます - 公共施設然り、学校プールや空調然り…
「学校」という聖域を穢す施政施策を強行も不適切の限り
<高小-倍額-50億円の結果>
● 財政削減効果無き「高小-倍額-50億円」を建設強行された結果も疑問です
・特に「中央公民館」の代替施設 -「地域交流施設-たかぴあ」の利用実態を確認します
● H26年版 -「公共施設あり方計画」によると「中央公民館」の利用率は「１３％」
⇒ これを「３０%以下」で低いと判定され「早期解体」の根拠とされたようです
--- 「公共施設あり方計画」より抜粋 ---☆---
●「中央公民館」や「大山公民館」の利用状況は低く、早期解体し建替えが有効と説明
■ 集会施設
● 個人的にも「中央公民館」は「文化祭」や「集会」等で使用してました
・他のグループも集会のみならず、確か「ダンス」等にも使われていたと思われます
・「劇場型ホール」は幼稚園から小・中・高校生の活動発表会に利用されてました
⇒「ホール」の早期解体は、幼い子に市外ホールでの発表会を強要となったのです
・ある幼稚園-発表会は安城まで遠征 - 発表会に参加出来ない保護者もみえたとか…
●「中央公民館」の利用者は、年間-７～８万人の市内-唯一の最多利用施設
・これを「分院からお願いされた」と、早期解体は「分院ファースト」の施政です
・中公-集会室-2,000㎡と大山公民館-620㎡を、たかぴあ-150㎡に代替とは異常です
⇒「中公-早期解体」を先行 - 代替施設を後回し-４年間の不適切な空白は施設離れかも
「中央公民館-築36年」解体は「高浜」の文化活動の障壁に
<代替-地域交流施設-たかぴあ>の疑問
● "たかぴあ"と命名も名前だけ -「集会室」を５０㎡程度に狭小は魅力の無い施設に…
⇒ 児童が学習する教室でさえ「６４㎡」 - これを「５０㎡」では閉塞感しかありません
・不安は「窓」が片面だけは換気対策が困難な施設 -「コロナ」に対応出来ず危険!
⇒ 集会室-狭小化は、施設の魅力も無く「コロナ対策」も危険リスク増加は逆行です
学校併設のため積極的に平日利用しにくい施設なのです
●「中央公民館」や「大山公民館」の利用率は「３０%」以下で低いと早期解体/閉館
・新「たかぴあ」の５月-最終週の「集会室」の予約状況を確認したいと思います
■「集会室-1」-「予約率-０%」 ■「集会室-2」-「予約率-１５%」
■「集会室-3」-「予約率-７%」 - 合計「３室平均-予約率-７%」が倍額建設の結果です
⇒ 旧施設は「利用率-１３%」で低いと解体 - 倍額建設の「たかぴあ-７%」は半減です
「矛盾」は不適切なデタラメ施政の証しです
--- 「狭小-サブアリーナ」も疑問 ---☆---
● 旧体育センター - 利用率は３４% - 不可解は「４０%」以下で低いと評価です
⇒ 結局 -「早期解体」が目的の口実を捏造としか思えません
--- 「公共施設あり方計画」より抜粋 ---☆---
●「中央公民館」は「利用率-３０%」以下、「体育センター」は「４０%」以下と指摘
■ 運動施設
<運動施設の利用率>
・「体育センター」-築42年- 利用可能な施設を耐震強度が無いと解体は旧庁舎と同じ
● 代替施設は「面積-半減」+「使用料-倍額」の行政サービスの低落に困窮してます
・「予約率-５０%」を超えると「予約競争」という困惑の事態が発生しているのです
⇒ 幾度も繰り返しますが「20年後」の高齢者-５割増しに対応出来ず予約パンクは必至!
将来展望も欠落の施設建設は、市民と後世も犠牲です
この失敗建設は、市民に「我慢」をも強要のようです
倍額-50億円建設は行政サービスも低落欠落が明白の失敗
■「サブアリーナ」- ある一週間の予約状況です - 今年-１月に利用開始の５か月経過
■「5月第１週」-「予約率-７０%」 ■「5月第４週」-「予約率-５７%」
・体育センターは「予約結果」に不安心配は不要でした… 申し込めば利用可能…
⇒「たかぴあ」は予約しても使えるかどうか不明 - 結果判明は「２週間後」…
・今まで、毎週利用が、半減のグループもあるそう… 予約の取り合いが既に発生です
● 行政は「他市」も「既存施設」も関係無い -「受益者負担」と強行は市民犠牲を肯定
・これが「大家族」「ちょっといいまち」とは市民を裏切りであり失望だけです…
「高小-倍額-50億円」は「縮充」失敗建設です
この失政を受益者負担と市民に押付けは無責任の証し…
----------------------------☆---
公共施設は「寿命-百年」が究極のあり方のようです
市民の財産を丁寧に大切に維持管理戴きたいものです
これを市民参画や意見反映も無く独断専行で強行は不適切
公共施設は市民の財産 - 市民の理解と納得が必要です
施政のあり方を早期実現頂きたいものです・・・
(最後まで、ご精読いだき ありがとうございました)
(ご理解を深めて戴くため、繰返しの記載をお詫び申し上げます)
