● 21.10.5-中日新聞-「日大理事-6000万円受領か」- 病院工事巡る背任事件
⇒「適正適切な財政運営」か…? - ますます「監視」の必要性を痛感しました。
・「建設費-２０億円」規模であれば、２億円程度を融通できる可能性を感じました。
---「市庁舎-リースの疑問」 ---☆---
●「市庁舎」は、まちを代表するシンボル施設 - 市民の誇りである象徴の公共施設
⇒ これを「シンボリック機能」不要と「リース事務所」に建替えの根本方針が過ちです
● 再々「リース事務所」は疑問と提起していますが「財政面」に限定して再確認します
<リース事務所の財政効果>
1・市が主張された「施設寿命-20年」に、最新条件にて比較してみました。(税別)
| 庁舎施設 | リース-契約 | 庁舎-改修 | リース / 改修 |
| 面 積 - ㎡ | 3,668 | 7,674 | 48% |
| 施設寿命-年 | 20年契約 | 20年 | 100% |
| 建設費 -百万円 | 1,962 | 1,785 | 110% |
| 維持管理-百万円 | 897 | 917 | 98% |
| 解体費-百万円 | 40 | 128 | 31% |
| 合 計 - 百万円 | 2,899 | 2,830 | 102% |
・単純に「合計金額」で比較では「旧庁舎-耐震改修」が優位 - 69万円も安価のはず…
・「施設面積」-「リース-3668㎡」は「4,000㎡」も狭いため「建設費」も削減が当然!
⇒ しかし、実態は同額。財政効果は「69万円」も高額の「リース」を選定は疑問です
・同額規模の予算を投じて「面積-半減」を選ぶ感覚が理解出来ません。結果-組織分割!
・施設利用者である市民は「担当窓口」がどちらの施設か事前確認を要し面倒な庁舎
⇒ 面積半減を金額換算は「*１６億円」損害です- 組織分割の非効率化も見えない損害…
(*総務省-単価から引用し「行政系施設-更新単価-４０万円/㎡」にて試算しました )
・「旧庁舎」を耐震改修すれば「耐震壁」が庁舎移動の障害となり執務効率が低下とか
⇒「庁舎」と「いきいき広場」- 距離-５００mの移動が執務効率の向上とは思えません
・「行政説明」は、市民を裏切りの説明も 平然と公言は、行政マンとしても疑問です
・別件ですが「サブアリーナ」の軒が無いのを指摘も「雨天は想定していない」と説明
⇒ メインアリーナには「軒」を付けて、サブアリーナは廃止は日本の気候も無視では…
・市民感覚では、完全な設計ミス - いわゆる「チョンボ」を口先説明で肯定は裏切り
・本題に戻って・・・
● リース建設「費用-1,962百万円÷ 面積-3,668㎡ =単価-５３万円/㎡」は圧倒的高額!!
・総務省単価-40万円/㎡は「鉄筋コントリート造」も適用可 - なぜ、鉄骨造が-53万円?
⇒ それほどまでに「リース業者」を優遇の必要性が、なぜ、あるのでしょうか…??
・H26年度の「事務所」の建設相場単価を確認してみました…
・着工統計-愛知県-事務所は「鉄骨鉄筋コンクリ造-21万円/㎡」「鉄骨-19万円/㎡」
⇒ 単価差-３４万円×3,668㎡ =１２億円もの巨額を相場より割高建設は浪費と裏切り??
・結果「事業費-合計」も「リース-28億99百万円」と「リース」は割高で財政効果無し
⇒ なぜ「財政効果」が無いのに、改修-37億円とウソ説明して契約強行は疑問です
(*「改修-37億円」はウソ価格 - 改修額の正規金額は「33.2億円」- ウソ説明で強行 )
・以上、「リース」も「旧庁舎-改修」も「ほぼ同額」-「改修」すれば約69万円安価!
⇒ これを「３８万円」も安いと「リース契約」強行は あってはならない裏切りでは…
リース事務所の面積半減は「１６億円」もの大損害!
リース事務所の建設費は「12億円」も水増しの可能性…
2・国が指導の「公共施設-長寿命化なら、旧庁舎の寿命は-30年～40年」延命です
・鉄筋コンクリートの補修技術が進化し「寿命-百年」も実現可能なようです
・「旧庁舎」の寿命を30年に設定して比較してみました
| 庁舎施設 | リース-契約 | 庁舎-改修 | リース/改修 |
| 面 積 - ㎡ | 3,668 | 7,674 | 48% |
| 施設寿命-年 | 20年 | 30年 | 67% |
| 建設費 -百万円 | 1,962 | 1,785 | 110% |
| 維持管理-百万円 | 937 | 1,514 | 62% |
| 合 計 - 百万円 | 2,899 | 3,299 | 88% |
| 年当り-百万円 | 145 | 110 | 132% |
| 20年経過 | 建替-(50億円?) | - |
・「年額」を比較すれば「リース」は３５百万円/年も割高 - 20年では７億円の大損害!
⇒ 更に、リース契約-20年後、また、新庁舎-建設が浮上の可能性 - 約５０億円も必要に
・この試算条件からも「リース」選択の財政効果は疑問であり "不信" しかありません
公共施設は「長寿命化」優先が財政削減の鍵
3・つくば市-リース分庁舎との比較
・「同じリース会社」「同じ施設構造-鉄骨3階建て」「ほぼ同じ面積」のリース物件
⇒「高浜-リース」は、なんと「２０億円」もの水増し支出は不適切な財政の無駄遣い!
| リース比較 | 高浜市 | つくば市 | 高浜 / つくば |
| リース会社 | Ｄリース | Ｄリース | |
| 施設面積 - ㎡ | 3,668 | 3,330 | 110% |
| 契約期間-年 | 20年 | 15年 | 133% |
| 施設費 -百万円 | 1,962 | 873 | 225% |
| 維持管理-百万円 | 937 | (行政-管理) | 丸投げ |
| リース計 -百万円 | 2,899 | 873 |
332% |
・「高小-50億円」も「埼玉-美南小-23億円」の倍額建設を指摘-「条件が違う」と説明
⇒ 市民感覚では「条件を合わせて- 財政-半減」があり方と思われますが…。
・しかし「同じリース会社」で「ほぼ同じ面積」で「１１億円」もの差は不適切の限り!
・あと条件が違うとは、一体、何が違うのでしょうか… 説明が施政のあり方では…?
・更に、20年間契約で「維持管理」まで丸投げの優遇策を強行も限度を超えてます
この割高なリース建設を「うそ説明」で強行は不適切な裏切りではないでしょうか…
以上、旧庁舎を解体し面積半減は「１６億円」の損害
相場より割高なリース建設は「１２億円超」の損害
合計-「２８億円超」もの損害を市民は負っています
「高浜-リース契約」のメリットは何があるのでしょう
この説明責任を果たすのが施政-行政と議会の責務のはず
ダンマリで強行は許されない裏切りです
----------------------------☆---
● このような重大問題があるのに「議会」は、無批判で同調賛同は使命放棄の証し
・「議会」のお役目である「行政監視」を放棄し、忖度議会では適切な財政運営も疑問
⇒ 一つひとつの公共施設につき説明もされず、倍額建設強行は高浜-財政を私物化です
・思えば、市庁舎-説明会も着工３ヶ月前 - 参加市民は４０名で説明は十分なのか…?
⇒ これで説明責任を果たしたと強行こそ裏切り…「図書館」の講演会も40名とか…。
・無関心な市民が多い事を放置し、借金強行で倍額建設は後世も犠牲のハコモノ行政
余りにも無責任な施政に驚き落胆 - 恐怖すら覚えます!?
恐怖は、こんな乱暴な「財政運営」で持つのか?
<公共施設推進プラン-市庁舎>
・無責任で思い出したのは「リース事務所」の後始末も 後世に丸投げの先送り・・・
⇒ 「１１年後-令和15年」から「あり方検討 (赤枠) 」と丸投げは 無責任の証し…
・「あり方検討」の内容案 - 「公共施設推進プラン」より抜粋 - 「庁舎」の方向付け
⇒ これこそ「旧庁舎」を解体・建替え検討時に取組まれるべき施設の課題と思います。
この結果「リース」なら分りますが「リース解体時」に検討とはいかがなものか…?
事前検討テーマを 事後検討、後世任せは無責任の証し
----------------------------☆---
● 今、議会は「一人会派議員」を捏造をもって "いじめ作戦" に注力も疑問です・・・
・「ハコモノ」も疑問 - 公共施設-一人当り面積は五万人規模の"まち"では"全国最低"…
・「ごみ立当番制-継続」も疑問 - 県内で「高浜」だけ実施も最低の"まちづくり"では…
・「ワクチン接種率」も低く「医師数」も全国最低… 分院補助60億円はK市市民の倍額
財政投入だけ倍額の「高浜」施政は市民が犠牲です…
行政と議会で私物化追求は高浜を最低の"まちづくり"
後世を犠牲とする市債 (借金) 建設も疑問です。
・建設財源として「市債-４割」があり方です -「計画実態は "6割～8割"」と過剰…
⇒「建設決定者」として責任ある財政負担は「６割超」の負担率が適正適切では…
市民を酷使の「ごみ立当番」は疑問であり最低です
・結果 - 町内会-加入率が激減していることがその証し - 加入率-５４% (*R3年 )
⇒ 我が町内では「高齢者」が健康上「ごみ立当番」に立てないと退会続出です。
(*碧南市は「来年-４月」から市民開放の計画です - 高浜は市民酷使を継続か? )
「図書館」を閉館し「図書室-分割分散」も疑問です
・後世に「図書館」も無い "まちづくり" を如何様に説明されるのか…。
「常滑市」が夕張市に次いで図書館-閉館-二例目。高浜は「三例目」を目指すのか?
(*「常滑市」は、4～5年後に「図書館」の復活計画を立案のようです )
図書館も早期閉館は「夕張市」に追随は全国最低では…
----------------------------☆---
これら市民不在で強行こそが「高浜」私物化の証しです
過ちの繰返しは危険な "まちづくり" です・・・
この行政の過ちを監視し正すのが議会のお役目のはず
実態は"監視"を放棄 - 忖度議会が倍額リースを創出です
その変革は「市民ファースト」を指向があり方です
議員 "いじめ" に熱中している場合ではないと思います
"いじめ" は「監視」を妨害が目的のようです…
(乱文長文を最後まで、ありがとうございました)
