高浜住民監査 -「高浜-再生」- 住みよさ比較

●「まちづくり」目標や効果は「住みよさ」や「住んで良かった」と思えることでは?

・「東洋経済社」はその思いに応えるべく、全国-812市区につき「定量評価」を導入…

⇒ これが「住みよさランキング」と言われるもので全国順位や偏差値にて判定します

●「住みよさ-評価」は「A.安心度」「B.利便度」「C.快適度」「D.富裕度」の20指標…

・「高浜」の評価は、残念ですが 「住みよさランキング-705位」に転落が実態… これは

⇒「納税効果」の行政サービスが低劣の証し - "市長給与"のみ優位は血税私物化の証し!

<「東洋経済」- 住みよさランキング-2026>

・下記に「ベスト10」を抜粋しました。　

● 驚きは「上位10位」のうち小都市 (人口10万人以下)  "6市" が該当!  この6市を確認。

⇒ その人口平均は「44千人」対「高浜-49千人」- 112% と1割超も多いのですが…

住みよさ	1人吉市	3長久手市	5下松市	6四万十市	7倉吉市	10魚津市	705高浜
人口-千人	29.7	61.5	56.6	31.4	43.7	38.6	49.0

<「住みよさ」上位団体との比較>　 *順位の母数は812市区　

●「住みよさ-10位内の6団体の平均」対「高浜」とを比較しました。

●「住みよさ」項目の内容と順位を確認しました。高浜優位が「富裕度」とは驚きです

・「高浜」の "住みよさ改革課題" は 上記の「A.安心度」と「B.利便度」と思われます。

⇒ つまり「住みよさ上位団体」は財政潤沢ではなくとも優れた自治運営を遂行と推察…

●「高浜」は残念ながら「富裕度」上位でも内情は劣悪 - 基金-10億円は1800位に転落!

⇒ 全国自治体は1741団体 - つまり衛生組合や消防団体以下に転落は基金も崩壊の証し

<「高浜」の改革課題>

●「高浜」は「A.安心度-795位」、「B.利便度-773位」と全国-812市区にて最低ランク…

・「A.安心度」は「医療」・「介護」・「防犯」・「交通安全」の整備対策の拡充。

・「B.利便度」は「小売業」「飲食店」等の「地域経済」の活性化。商工会のお役目か?

・「D.富裕度」は、虚構の数値づくりでは無く「基金-70億円-700位」を積立が行政課題

<「安心度」- 安心・安全>   (*「生活ガイド.com」より抜粋 - 06年度 )

● 疑問は「高浜」は「交通事故」も「刑法犯」も全国最多レベルを市民に注意喚起は?

・「都合の悪い情報」は 隠しておけば 市民には分からない。という行政方針なのか?

⇒「市民」が "被害者・加害者" となることの予防周知を図るのが行政のあり方では…

安心・安全	人吉市		高 浜
	件数	順位	件数	順位
交通事故	20	36	134	394
-千人当たり	0.64	21	2.91	685
刑法犯認知	96	125	414	464
-千人当たり	3.09	155	8.98	785

・刑法犯-高浜-414件は、毎日-1件超が発生 - その犯行内容を周知により注意喚起可能!

<「住みよさ」上位団体との市勢比較>

●「高浜」は "市勢" も低劣。「高浜-市勢」優位は「人口」と「市長給与」のみ!?

・「改革課題」は「歳入」「基金」「ふるさと納税」増額と「職員」の増員…。更に…

⇒「高浜」市民は「市長給与」のために納税しているのでしょうか… 私物化の極み!

●「市民」住みよさが低劣にもかかわらず「市長給与」のみ優位は高浜-私物化の証し

<主要な公共施設のあり方面積>

●「公共施設」は市民生活を安全で便利、快適に過ごす "最大の行政サービス" - 高浜は

 「美術館」を維持「他の公共施設」を狭小も本末転倒 - 公共施設は百年を展望すべき!

⇒「高浜-人口-49千人は全国-523位」- 公共施設を「530位」と仮定して抽出しました

	庁舎-㎡	市民会館	公民館	図書館	体育館	博物館	計-㎡
530位	8,473	6,267	5,127	2,616	8,663	-	31,146
現-高浜	3,706	200	1,147	280	925	4,389	10,647

●「美術館-151施設」を含む「博物館」は全国-457施設のため除外としました。残念は

・「旧庁舎-7674㎡」「中公-4091㎡」「図書館-1707㎡」「体育館-1260㎡」解体閉館?!

⇒「施設寿命」は80年があり方を「高浜」は築40年にて早期解体.閉館は浪費の極み…

●「住みよさ-上位団体」の「公共施設-平均-32千㎡」は 530位超の "中庸面積" を実現!

・ちなみに「高浜-主要な公共施設-10647㎡」は全国-1122位と低劣は納税効果も低劣!

⇒「高浜」にて美術館のみ拡大を望む市民は少数では - これも「高浜」私物化の証し!

　 (*「美術館」はR3年-民間譲渡計画を行政は市民説明無く独断で継続断行も私物化 )

	庁舎	市民会館	公民館	図書館	体育館	博物館	計
1人吉市	10,895	7,756	4,583	600	9,290	0	33,124
3長久手市	6550	17488	688	4201	3374	0	32,301
5下松市	9716	6689	8840	1983	6872	0	34,100
6四万十市	8511	8625	422	1746	4430	636	24,370
7倉吉市	15095	1195	8100	2771	2813	2950	32,924
10魚津市	6750	4096	0	2789	12154	9431	35,220
平均	9,586	7,642	3,772	2,348	6,489	2,170	32,007
高浜	3,706	200	1,147	280	925	4,389	10,647
高浜/住み	39%	3%	30%	12%	14%	202%	33%

●「住みよさ-上位団体」に「美術館」はありません。科学博物館・歴史博物館等です。

・「高浜は美術館」に百億円投入 - この道楽施設の効果成果を説明頂きたいものです。

⇒「瓦製品」の出荷額は最盛期の9割減少 -「瓦美術」探求に血税-百億円は道楽の極み

<「高浜」行政を 知れば知るほど 疑問と不信ばかり>

●「行政」のあり方は「中庸」と「無謬」

・「中庸-ちゅうよう」は、考え方・行動が 偏らず中正であること。過不足がなく極端でないこと

・「無謬-むびゅう」は、理論や判断にまちがいがないこと。

⇒「高浜」は公共施設でも顕在化していますが「中庸と無謬」を欠如は明らかです…。

●「美術館道楽」然り「賃貸庁舎」然り「早期解体」然り「縮充」然り - 血税私物化!

・更に「市長給与」然り- "市民" を犠牲とすることも無頓着となっているようです。

⇒「子ども通院医療助成」を"18才超"は県下-53団体は実現 - 未実施は 高浜のみ!

●「貯蓄性向」が低劣も致命的な欠陥ではないでしょうか… 基金-10億円-1800位!

・「賃貸庁舎」も、計画から1年で着工。基金準備もなく、市民説明も着工3か月前…

⇒ 参加市民-44人に説明したと着工強行は市民無視!  特定業者を過剰優遇の仕掛け…

　　(*「安城市」も現在、庁舎-検討中。市民参加による協議期間は3年間の見込み )

●「パブリックコメント」も省略 - この性急な施設建設の裏は何があるのでしょう…

・「市民損害-46億円」を「賃貸38万円も安いと30億円契約」も血税私物化の悪さ!

⇒「賃貸庁舎」-「つくば市-3330㎡-9億円」対「高浜-3706㎡-30億円」が悪さの証し

　　　(*「つくば市」は "分庁舎" を"賃貸" - "本庁舎-19千㎡" に隣接して建設 )

●「高浜」は、根底から "行政改革" が必要なまでに転落は 緊急的リセットが必要!

・「高浜」は、市制50年で破壊尽くされました -  この失政悪政を惰性で継続も過ち…

⇒「新生-高浜」を構築が "２１世紀の絶対条件" と確信に至っています。

[検索] :  愛知県高浜市｜自治体別住みよさランキング｜三菱ＵＦＪ不動産販売「住まい１」

・ちなみに「美術館」保有は「県下-11団体」-「高浜-4389㎡」は全国-39位.県下-5位

⇒「美術館道楽」も過剰 -「住みよい市民本位」の中庸行政を実現が市民の願い…

 　(*最後まで ありがとうございました。住みよいまちづくりは「中庸と無謬」から )

高浜住民監査 -「高浜-再生」- 市長給与も改革を

● 「高浜」の「施政施策」「財政運営」「公共施設」は 余りにも低劣さは疑問の連続?

・「施政施策」は、「住みよさランキング-高浜-705位」に転落は 失政悪政の証し…

・「財政運営」は、「基金積立-計10億円-1800位」に転落も、放漫な道楽行政の証し…

・「公共施設」も「主要な公共施設の面積計」が全国1122位に削減は縮充失敗の証し

⇒ 更に「庁舎」を「賃貸」とは市民の名誉も破壊!  相場の"3倍"建設も 浪費の悪政!

● この悪徳行政の連続も無視し「市長給与-全国-381位」を維持は血税を私物化の極み!

<「市長給与」に関する全国動向>

●「市長給与」も行政の独断専行ではなく "市民評価を反映" の動きがあるようです。

<「市長給与」に対する市民評価制度の事例>

・大阪府寝屋川市は、R5年7月、市民の評価を特別職の給料に反映させる条例を制定。

・茨城県つくば市は、R6年10月、市民の評価を市長の退職金に反映させる条例を制定

・大阪府箕面市は、R7年6月、市民の評価を市長の給料に反映させる条例を制定した。

 [検索] :  市民の評価を特別職の給料に反映させる条例 | 法制執務支援 | 条例の動き | RILG 一般財団法人 地方自治研究機構

●「市長」は市民の代表。その施政成果も、市民が評価する仕組みを構築の時節到来か?

⇒「改革」とは、このような「制度設定」があり方 - 高浜も市民評価制度導入の絶好機!

<市長の施政方針の確認>

●「市長」は「選挙公約」や「市長マニフェスト」により施政成果を確認評価が可能。

・「高松市」-『市長マニフェストの取組状況について｜高松市』

・「西尾市」- 『2026-1manifesuto.pdf』　

<「高浜-市長」の施政方針>　

●「高浜」施政方針も「広報たかはま-R7年10月号」に公表されました。概要下記。

   [検索] :  049072_広報たかはま_2025年10月.indd

●「高浜」の施政方針を僅か半頁に要約できる事も、余りにも簡素簡略なマニフェスト?

・現在、一年経過。どれだけ達成されたのか -「3-資源ごみ当番」は委託方式に変更…!

・他の施策は、まったく具体的イメージ掴めず 理解不能。防災は避難所不足を放置か?

・「Plan」と「Vision」の順番や施策の整合性にも 疑問と不安が募ります…。

⇒「Plan-3項目」を解決が、「4か年間」の "まちづくり" 目標なのでしょうか…?

● 市民としては「任期」であろう「4か年計画」を基に、毎年-ご報告を頂きたいもの…

<事例-「西尾市-市長マニフェスト」>

-

　[検索] : 　2026-1manifesuto.pdf

<西尾市-市長政策目標-施策課題-43項目>

● 下記施策課題の解決を方針とし、「毎年」進捗度合を確認し報告されているようです。

1	・子育て支援、教育
2	・医療、介護、福祉
3	・産業、観光、スポーツ、文化
4	・インフラ整備、環境、防災、防犯、消防
5	・その他 - 市民本位の自治体経営、DX

●「西尾市」政策目標- 市長マニフェストは「43項目-50事業」に取り組まれているとか 

<市勢比較 - 西尾市>

●「西尾市」と比較し「高浜-人口比-30%」- これを市勢の "比較基準" と仮定します。

・課題は「稼ぐ行政」-「基金積立」と「ふるさと納税」の増額。「職員」も増員…。

⇒「住みよさ-300位」を目指し、施政課題の早期解決を図ることが「高浜」の課題…

・「子ども医療助成」も愛知標準の「18才超」を即時実現があり方… 県下最低は過ち…

●「市長給与」だけ実現は裏切り! - "施政成果" に見合う給与水準があり方! のはず…。

・「住みよさ」26年-1位は「人吉市(熊本)-3万人.歳入-258億円」対「高浜-705位」と低劣

⇒ 高浜行政も「人吉市」に近づく方策を探求頂きたいもの…。「長久手市」もお手本…

<公共施設>　　

●「西尾市-人口比30%」が "納税効果を発揮のハコモノ行政のあり方目標" と仮定…。

・「高浜」は下図のように「最低」と「最高」に分離は「中庸と無謬」を逸脱の証し。

⇒ 高浜の公共施設管理計画は失敗!  実に "愚劣"な過ちでは… 挽回は百年を要します。

●「高浜」主要な公共施設-面積を「西尾市」の13%に削減狭小は過ちと裏切りの極み…

⇒「美術館」最大は道楽の極み - 他の施設は低劣な行政サービスを市民に強要は悪政

●「公共施設」の寿命は80年。今後、技術開発により "寿命-百年化"も可能となります。

・「高浜」は 旧施設を40年で寿命とし早期解体は、"血税" を浪費の過ちと裏切り…。

⇒ その根底は「先代先代首長の功績潰し」と「特定業者を過剰優遇」の策略では…?

●「高浜」"縮充" は過ち - 公共施設を削減は「指定避難所」不足 →「防災体制」弱体化!

・西尾市は被害想定-1.2万棟に対し 避難収容-12万人を整備!      (*下図の左軸は "対数目盛" )

・西尾市の避難収容が12万人整備の成果は「体育館」も寄与 -「高浜」面積の30倍!

⇒ 避難数を「高浜」換算すれば「被害想定-800棟」は「避難収容-8千人」が西尾相当!

●「高浜-消防団員-70人」も過少。消火栓-一人当たり「西尾-2.5基」対「高浜-8基」…

⇒ 大災害時、一人の消防団員が「8基」の消火栓を使いこなすことが可能でしょうか?

●「高浜」は残念ながら「過少」と「過多」が混在 -「中庸」と「無謬」を喪失は失政!

<「高浜」を "中庸と無謬のまち"にしたい>

●「高浜」は今、行政も存続の危機と受け止め、行財政改革に取り組み開始のようです

・しかし、実態は、過去や日常の改善活動と同等内容と見受けられ 改革とはほど遠く…

⇒「高浜市制50年」の実態は「財政運営」も「公共施設」や「防災体制」も低劣と断定

●「高浜マニフェスト」は "まちづくり"を"ゼロ"からスタートの認識が必要にまで破壊

⇒「市長給与」も過去の継続ではなく、市勢実態に即し財政危機を踏まえた設定が必須!

<「愛知県-市長給与」の市民負担>

●「高浜」は県下3位の血税搾取団体 - 県下-下位ではなく、県下-上位の高額負担設定!

⇒『もう、いい加減、市民犠牲は止めて! 』- 市民本位の "まちづくり" を求めます! 

<「住みよさランキング」と「市長給与-市民負担」>

●「市長給与」が下位団体の「住みよさランキング」を確認してみました。　

⇒ 市民負担-県下-三位までの団体がすべて「住みよさ-700位台」は市民犠牲の証し!

●「市長給与」は下位でも「住みよさ」上位が 理想的な自治団体のあり方では…。

・「田原市」「みよし市」「長久手市」は "ベスト" 行政! 「北名古屋市-9円」も大健闘!

・「市民負担-15円」相当団体が 自治体運営も合格点の無謬行政を遂行と思われます。

⇒「高浜」は残念団体。市民負担は県下-3位。住みよさ-705位は 市民犠牲の独善行政!

●「高浜」は「市民負担は高く」「住みよさは低い」は、費用対効果も納税効果も最低…

　 (*自治体名の前番号は「市長給与の全国順位」を表しています)

●「行財政改革」は、まずは「市長給与」の見直しから着手を進言させて頂きます…。

・「高浜」を "市民本位" の団体に方向転換を図る第一歩を踏み出して戴きたいものです

⇒「高浜」を改革は変革と同様の革新的勇断が必要 - 高浜の異常な独善行政から脱却を!

● 将来的には、冒頭の「市長給与に対する市民評価制度」を構築もまちづくりのあり方

⇒ 行政や施政施策に対し市民の関心が高まることは確実です。

  (*最後まで、ありがとうございました。 中庸と無謬のまちづくりを切望  )

高浜住民監査 -「高浜-再生」- 碧海五市との比較

●「高浜」は「安城市・刈谷市・知立市・碧南市」を含め「碧海五市」と称します…

・数年前「高浜-市制50周年」を迎えたとかで 祝賀行事もあったようですが印象無く…

⇒ また「50年」要した "公共施設" を"先代首長の功績潰し"と 早期解体は破壊行政…!

●「公共施設」は市民の財産 -「高浜」行政は "公共施設"も"血税"も私物化は曲解行政!

<「高浜-市制50年」の成果>　

●「高浜」の主要な公共施設の面積を"碧海五市" にて比較確認します。

・「高浜」は早期解体と面積削減の"縮充"強行により碧海4市平均の五分の一は破壊魔!

⇒「高浜」の 代表的な公共施設 は「賃貸庁舎」と「美術館」のみの 貧弱なまちづくり

●「高浜」主要施設の合計面積が、碧海市域の庁舎面積以下の 過剰な狭小化 は失敗!

・不信は「高浜」は、早期解体・倍額建設を、行政施策の成功例として自画自賛…!?

⇒ 市民目線は「縮充」は過ちと指摘!   この過ち -「破壊のまちづくり」の罪は重い!

● 全国唯一の「賃貸庁舎」を賛美 - 大成功とはコスト感覚も崩壊行政 - 46億円損害施設!

・賃貸損害-「早期解体-10億円+面積半減-16億円+水増し-10億円+分離分割-10億円」

⇒「高浜人口-49千人-523位」対「賃貸-3706㎡-1150位」- 縮充失敗のシンボル施設!

●「高浜」公共施設を極小は "破壊のまちづくり"- 納税効果も極小 - "減税" があり方!!

⇒ これが「高浜市制-50年」の成果とは「市民」5万人を裏切り。特定業者を過剰優遇…

<防災体制>

● 人口に対する「指定避難所-収容率」を確認 -「高浜」最低は "市民生命"も軽視の証し

・「指定避難所-収容率-平均13%」-「高浜-13%ならば6,400人超」が平均規模と断定!

⇒「高浜-指定避難所3782人-収容率7.7%」と最低は "市民"を見殺しの残酷行政の証し  

●「高浜」は "縮充" による「指定避難所」不足をはじめ「防災体制」の弱体化を放置!

●「地震被災規模」は「R6年-愛知県防災会議」予測 -「高浜-全壊-500棟・焼失-300棟」

・「被災予測-800棟」は「半壊半焼-2400棟」も発生 -「避難-7400人」が最低収容数!

⇒ 現在「避難収容-3700人」では「3700人」に野宿避難を強要の避難体制となります

　　(*平成H28年熊本地震では、全壊8.6千棟、半壊34千棟と4倍に被災拡大の報告 )

● 未曾有の大地震に対し、現在の防災体制では "傍観放置" を前提の防災体制と断定!

⇒「消防団員-定員-高浜-122人」対「70人」は "57%" - 最低をいつまで放置なのか…?

●「高浜-消防団員-70人」では、一人当たり「11棟」の救助・消火活動を要します。

・「大地震-消防活動」-「知立市-消防団-3棟/人」対「高浜-11棟」は4倍の使役は酷使!

⇒「碧南市は"地域防災隊"を強靭化 - 各町内会に消防ポンプを配備」対「高浜-消火器?」

・いづれも「高浜」は低劣な防災体制の連続 -「市民救済」を放棄かと危惧されます。

●「消防団員」も最低。「消防水利」も最低で、「高浜」を護れるのでしょうか…。

⇒「消火栓」は大地震にて断管… 命綱の「その他水利」の  "貯水池" が最低も放置…。

● 以上「高浜」は「公共施設」を狭小は「避難所」を削減。「防災体制」も弱体放置…

・「消防団員」も「消防水利」も過少 -「地域防災隊」も "消火器" では消火も不可能…

⇒ このような低劣な防災実態では「高浜」は "行政災害" の被害に落ちています…。

● 結局、地域バラバラ -「結束力」も醸成できず「消防団員」応募も年々減少の悪循環

・「大地震」に対抗は「地域防災隊」の戦力強化しかないと確信をもって断言します!

⇒「被害予測」は「過去地震-最大被害」-「高浜-全壊-500棟」「焼失-300棟」と甚大

●「各町内会-20団体」分担は「全壊救助-25棟」「消火-15棟」に対処可能な防災整備…

・「町内会-防災隊」により "被災発生後-10分以内" に現場急行も可能となります…。

⇒ 現在の「消防局」は一拠点対応 -「大地震防災」は多拠点・同時被災対応が必要です

●「地域防災隊」なら被災現場に急行時間の短縮が 被災規模の削減縮小も可能に…。 

<碧海五市との市勢比較>

●「市勢比較」も「高浜」は碧海5市でも格段に零細団体が「美術館」道楽は過ち…! 

	人口-千人	歳入-億円	基金-億円	ふる納税	職員-人	住みよさ	市長給与
安城市	188	850	345	1.3	1,228	340	1,044
刈谷市	153	765	240	0.6	1,165	146	1,025
知立市	73	284	44	0.8	465	636	944
碧南市	72	370	83	24.6	471	99	1,003
平均	121	567	178	7	832	305	1,004
高浜	49	210	10	0.7	243	705位	912
碧海比	40%	37%	6%	10%	29%	43%	91%

● 不可解な事象は「市長給与-高浜-91%」- 異常な高率 - 適正適切を超えた過剰搾取!

<「高浜」のあり方を考える> 

●「高浜」は「碧海市域」と比較し格段に零細団体。

・「人口」「歳入」「基金」「ふる納税」も増加出来ず低迷「職員数」を削減も悪循環…。

⇒ 結果-「住みよさランキング」も815市区中「705位」と「碧海5市」- 最低に転落!

●「高浜」は "夕張同然"と、経営危機からの脱却を目指し「改革着手」と推測…。

・「市民」の考える将来目標を「あり方」として、全項につき提案させて頂きました…

⇒ この "全項提案" を要する事態が「高浜」失政の証し - 市民を犠牲の行政の証し…

● この財政危機の元凶は「美術館」道楽 - "累計-百億円投入" が原因と思われます。

	人口-千人	歳入-億円	基金-億円	ふる納税	職員-人	住みよさ	市長給与
碧海平均	121	567	178	7	832	305	1004
高浜	49	210	10	0.7	243	705	912
碧海比	40%	37%	6%	10%	29%	43%	91%
あり方	49	227	71	3	333	305	?

●「人口比-40%」を基準に「目標設定」の明確な数値化を図りました - 手腕発揮の課題!

<「市長給与」のあり方>　

●「高浜」行政は "低劣"の連続 - 「公共施設」「防災体制」「財政運営」「施政施策」…

⇒ その低劣さは「住みよさランキング-705位」が証し -「高浜」行政は私物化と裏切り

<「行財政改革」- 広報たかはま-9月号>

● 広報の『職員数や人件費はすでに県内最低レベル』は事実か?  虚偽虚言説明では?!

⇒「高浜」は "嘘も方便" と公然平然と虚偽虚言説明は日常茶飯事…!

●「市長給与」は全国815市区にて-381位。これを県内最低と表現は虚言説明…?

⇒「施政施策」の成果指標でもある「住みよさ-705位」では市民を犠牲の失政悪政… 

市長給与

全国-381位

県-33位

912,000

市民負担-18.6円

● 「職員給与」も念のため確認。これも "県内最低" と表現は適正適切なのか?

職員給与

全国-482 位

県-34位

高浜市（愛知県）

591.8万円

・「減給」を求めるものではなく"虚偽虚言説明"を改めるべきと指摘が目的です。が…

⇒「広報」は「給与削減」に対する行政の予防線 -「身を切る覚悟」も放棄の証し

● 参考-「人口-49千人-523位」「歳入-210億円-700位」「基金-10億円-1800位」…

・「主要な公共施設の面積-計-11千㎡は全国-1122位」に "転落行政" が施政成果…

⇒「施政施策」の低劣さに比較し「給与」だけ上位も、行政としていかがなものか?

<やはり「市長給与」は疑問>

●「長久手市」や「北名古屋市」は「市長給与」を削減し「職員給与」を上げています

⇒ このような "徳治行政"を「高浜」に求めることは無理なのでしょうか?  搾取行政…!

●「高浜」の行政成果は余りにも低劣 -「道楽」傾注が原因…。高浜行政は市民を犠牲!

⇒ 直近では「子ども通院助成」- "県下最低" を継続は市民をいつまで犠牲とするのか…

●「東京都知事」や「名古屋市長」を見習う気配もなく"低劣行政"の継続を押付け…

・「市長給与」の市民負担「18.6円/人」は "県下3位"と異常に高額設定は疑問です…。

⇒「高浜-行財政改革」を推進は「首長自ら身を切る改革」の覚悟表明が最低要件では?

●「高浜-行財政改革」は、まずは「市長給与」の "適正適切設定" に着手があり方…!

⇒ 申し訳ありませんが「行財政改革」を必要とする低劣行政の責任も更にとるべき…

<東京都知事の給与半減の説明例>

●「東京都」は財政潤沢な団体でも「首長」自ら給与半減を申告遂行は頭が下がります

⇒「名古屋市長」も給与半減 -更に"退職金"まで辞退とか -この精神を高浜は忘却では…

<「高浜」の財政危機は当然の帰結>

●「高浜」は平成後期から、突然「ハコモノ削減」を強行となり「早期解体」を強行…

・「国-総務省」は「長寿命化を図る公共施設管理計画を作成し市民に説明し合意形成」

⇒「市民ニーズ」を確認し "遺すべき公共施設の選択と改廃"を推進。との指導のはず

●実態は「行政の独断」-"先代首長の功績潰し" の 早期解体後に長寿命化とはデタラメ!

・「高浜」は入札も疑問 - 当時、一社独占。落札率-95%超は頻繁。財政浪費の連続…

⇒「中公解体-36年」「庁舎解体-40年」「賃貸-基金無し-相場の3倍建設-落札-99.99%」

●「高小-縮充は見積～工事・維持管理-一社独占-50億円事業」も 他校の3倍は負担増 !

・「高小」は59年建替え。「他校」は長寿命化-80年目標も"矛盾"と"差別"の施設管理!

⇒ このようなズサンな財政運営の結果、とうとう「基金-7億円-1900位」に転落は当然!

●「高浜」財政危機は行政の"独断専行"が原因 -「給与」は関係無いと弁明発信も疑問!

⇒「高浜-財政危機」は「美術館」道楽に始まり「ハコモノ行政」の失敗から発生…。

● まずは「責任の所在」を明確にし「市民」への謝罪から開始が徳治行政のあり方では

・「高浜」ハコモノ行政は "過ち"と "裏切り" の連続 -「市民」に責任転嫁も過ち! 

⇒「ハコモノ行政」の過ちのまちづくりは「百年」影響持続 - 市民は「百年」我慢…!!

●「指定避難所」を削減は 我慢ではなく「命」を護るには 自助救命の覚悟が必要に!

⇒ このような "低劣なまちづくり"を誰が推進したのか - 行政に加え議会も改革が必要!

  　  (*最後まで、ありがとうございました。 中庸と無謬のまちづくりを切望  )

高浜住民監査 -「高浜-再生」- 破壊の学校づくり

●「零細-高浜」にとって、従来からの "ハコモノ行政" には "疑問" ばかり…。

1・「かわら美術館」に百億円投入は"浪費"の極み…「瓦」製造出荷は 9割も減少…!

2・「市立病院」を「民間分院」に経営移譲し累計40億円支援負担の意義効果も疑問?

3・「公共施設」を"縮充"と称し、面積半減・倍額建設は血税負担増…財政効果無し…。

　① 賃貸庁舎の市民損害は「46億円」を「38万円」も安いと「賃貸契約」は詐欺同然!

　②「高浜小学校-縮充-50億円」も財政効果無し - 一社独占は特定業者の思うがまま…

● 今回は「小学校施設」につき、果たして適正適切なのか検討してみたいと思います。

<「小・中学校」は義務教育 - 平等公平があり方> 

●「高小」だけ建替え。他校は「長寿命改修」が そもそも不公平不平等の過ちと断定!

・「事業費」も「50億円」対「13億円」は約4倍もの格差 - 納税率は同等-市民を差別…

⇒ 結果 -「児童-一人当たり面積」も「高小-17㎡最大」対「吉小-9㎡最低」は教育格差!

概要	施設計画	施設事業費	面積-千㎡	児童-人	㎡/人
高浜小	建替え-縮充	50億円	9.1	550	16.5
吉浜小	長寿命改修	14億円	6.4	711	9.0
高取小	長寿命改修	10億円	6.0	522	11.5
港　小	長寿命改修	16億円	4.9	356	13.8
翼　小	長寿命改修	17億円予定	9.7	650	14.9
平均	長寿命改修	21億円	7.2	558	13.1

●「公共施設」特に「小学校施設」の格差は児童虐待行政の証し…。不適切の極み。

・「体育館-空調」も「高小」のみ - 工事竣工以来-5年余 - 他校はいつまで放置継続…?

⇒「体育館」は「避難所」-「高浜」は "安全安心" も放棄の危ないまちづくりを強行…

<「高小」の縮充建設の効果説明>

●「高小学区」限定の説明資料です。現在、市HPからも削除され市民が確認は困難に!

・内容は「個別の13施設」を建設は計49億円を要し、「縮充」であれば37億円に削減可!

⇒ 説明会後「対象施設は10施設」-「10億円」を除外であれば「30億円」建設では?

　　(*「除外施設」-「幼稚園-2.5億円」「いちごプラザ-1億円」「図書館-6.8億円」 )

●「高小」縮充対象は"公民館"や"体育センター"も含み「全市民対象」施設のはず…

・「高小学区」限定は 最大メリットを享受となり "反対抑制策"を画策と推定します。

⇒ 結果「高小-縮充建設」は30億円の推定額が 契約「40億円」では縮充効果は頓挫…!

●「市民」を騙すのも公然と、ひたすら高額契約工事を強行の"行政"に転落しています

<建設相場>　

● 「高浜」行政資料は、庁舎と同様、「面積」情報を省き"金額"に限定も作為的悪さ…

⇒ 下記の「建設相場」- "国交省建築着工統計" にて試算してみました。

H29年-愛知	RC造-万円/㎡	鉄骨造-万円/㎡	備考
学校教育用	28.3	19.0	H29-国交省建築着工統計

●「高浜」の悪さの一つに「建設見積」に建設相場より割高の「総務省単価」を乱用!

⇒「総務省単価」は将来-40年間のシミュレーション用 -これを現行施設に適用は水増し

<総務省単価>

●「高浜」は「賃貸庁舎」や「高小」建設費の見積単価として採用の疑いが濃厚です。

●「総務省単価」は建築構造も問わず「計画面積」のみの単純積算は素人でも計算可能!

<「高小」の縮充建設費の試算>

●「高小-縮充-10施設」建設費を着工統計単価にて試算すると「30億円」となりました

・ 問題は、これは「10施設」を単独建設の場合。「縮充」効果は更に数億円が削減可…!

⇒ つまり「高小-縮充」は「契約-40億円」対「相場-30億円」-10億円を水増しの疑い…

       (*「賃貸庁舎」も「鉄骨相場-19万円」対「契約-54万円/㎡」は約3倍 -10億円増 )

高小-縮充	建設年	2018-築年	旧－面積	建替後-㎡	面積比	建設-億円
高浜小学校	1959	59	6,011	6,760	112%	26.4
高小-体育館	1970	48	1,830	2,329	127%
児童クラブ	1992	26	315	639	203%
あかおにどん	1976	42	208	854	6%	2.4
IT-クリック	1976	42	155
大山公民館	1985	33	621
中央公民館	1980	36	4,091
北部憩の家等	1975	43	76
体育センター	1977	41	1,259	925	73%	1.8
平均・合計	1977	41	14,566	11,507	79%	30.6

●「学校関連施設」は拡充。「市民関連施設」は1割以下に削減。これは納税者を犠牲!

・「面積比」-「学校施設-85%-拡充」対「市民施設-15%」は結局、学校拡充は縮充頓挫

⇒「高浜-市民施設-削減」は "街"と "市民生活"を低劣化 - 破壊の過ち施策と断定します

●「大地震」は今後発生 -「市民施設」は避難所 - 削減は市民生命を軽視の暴政の証し。

● 現在、学校施設も長寿化方針 -「高小」除外も適正適切管理を放棄の公共施設に転落!

⇒「国」は 全ての公共施設の 長寿命化を提唱は「H25年11月」公表の模様 - 高浜無視!?

     [検索]  :  総合政策：インフラ長寿命化基本計画 - 国土交通省

<「高小-縮充」の支払い契約>

●「学校施設」で維持管理契約-15年間独占も「高小のみ」- 他校は都度工事入札方式…

・「賃貸-庁舎」の維持管理も 20年間独占契約-10億円… 実務は高浜総合サービス担当…

　　　(*この "10億円" も「旧-庁舎-7674㎡」と同額を適用も癒着同然の悪さ発揮! )

⇒「高浜総合サービス」は高浜出資-100% - リース社管理は 経費が重複し 血税浪費!

	施設費-億円	維持管理費-億円	その他-億円	合計-億円
事業費-税別	39.9	4.0	2.0	45.9
事業費-税込	43.0	4.4	2.2	49.6

● 結局、「高小-縮充建設」は 財政効果無き 倍額建設に転落施設と断定します。

・「高小-築59年」-長寿命改修「15億円」があり方でした - 財政危機も回避実現策…。 

⇒「高浜」財政危機は、行政の独断専行による放漫なハコモノ行政が原因と断定します 

● その放漫運営の行く先は、"特定業者を過剰優遇" - この連続が財政危機に転落と断定!

<「高浜」ハコモノ行政は過ちと裏切りの連続>

●「市民」に責任転嫁も過ち! 

・「美術館」に始まり「中央公民館-36年解体」し「民間分院」に累計40億円支援強行　

・「旧庁舎-40年-7674㎡」を早期解体し、「賃貸庁舎-3706㎡」に面積半減は36億円損害

⇒「面積不足」と"いきいき広場"に支所分割は、更に10億円負担増。結果-46億円負担!

●「賃貸庁舎」- "38万円安い"と "30億円契約" は 詐欺同然の悪さ発揮の証し…

⇒「賃貸」-「つくば市-分庁舎-3330㎡-9億円」対「高浜-3706㎡-20億円」-浪費の極み

●「高小-築59年」も"長寿命改修" であれば15億円事業が「拡充-50億円」は無謀な過ち

・「高小」のみ拡充 -「他校」は長寿命改修 - 子どもも差別の悪さを発揮は虐待行政…

⇒ 以上のハコモノ行政だけでも「二百億円」規模を超えてます。血税を私物化の極み…

●「高浜」ハコモノ行政の "独断専行" は "破壊のまちづくり" と断定します。

・根本的な原因は「市民」への情報公開の制限 - いわゆる透明性の欠落。隠蔽の連続…

⇒「賃貸庁舎」-「市民説明会」も着工3か月前に市民44人のみ - 説明責任も放棄の独裁

● 今、基金枯渇し、限界の泥沼に転落し、ようやく市民参画の会議体を設けたようです

・これは「市民」を巻き込み、運命共同体として責任転嫁を図る作戦と思われます。

⇒「過去の強行突破の悪行の数々を深く顧みる態度」を醸成頂きたいものです…。

●「市民」の眼は冷静 - 暴政の連続に呆れています。

⇒ 期待される行政に転化頂きたいものです…。"まち" と "市民・子ども" のために…

  　  (*最後まで、ありがとうございました。 中庸と無謬のまちづくりを切望  )

高浜住民監査 -「高浜-再生」- 破壊のまちづくり

●「零細-高浜」にとって、従来からの "施政施策" には "疑問" ばかり…。

1・「かわら美術館」-「瓦」は美術品でしょうか… これに百億円投入は"浪費"の極み…

・「百億円」を公共施設-建替えに使えば「2万5千㎡」-「現有-主要施設」の2倍に相当

⇒「子ども通院助成-18才」ならば "200年分" 相当を、「高浜」は 道楽投入は過ち…!

● 現在「子ども通院助成」年-5千万円は予算が無いと延期 - 県下-最後の団体に転落…

⇒「子ども育成」より「道楽-美術館」優先は本末転倒の悪政の証し - 破壊のまちづくり　

2・「市立病院」運営を「民間分院」に経営移譲 -「経営補助」名目で累計40億円投入

・過日、民間分院の診療状況を確認目的の "検査日" は "閑古鳥状態" でした… 残念…。　

⇒「市立病院」代替施設であれば 災害時の救急拠点があり方も 後方支援では市民犠牲!

3・「公共施設」を"縮充"と称し、面積半減・倍額建設は血税負担増… 例-賃貸庁舎損害

・「早期解体-10億円」「面積半減-16億円」「水増し建設-10億円」「分離分割-10億円」

⇒ これを「高浜」は38万円も安いと「賃貸契約」は詐欺行政の極み- 中庸と無謬を欠落

・「公共施設」は長寿命化があり方と 「賃貸-分割庁舎」を80年継続も「高浜」破壊!

　　(*もっとも「賃貸庁舎」は "公共施設" ではなく "民間施設" のはずですが… )

4・「縮充」の象徴「高小」も財政効果無き50億円事業 - 他校は長寿命改修-15億円…!

・つまり「高小」は他校の3倍の血税投入は公平公正を欠落 -「子ども」を公然と差別!

⇒ 小中学校は20年後は学校建替えが発生 - この基金積立の準備も必要ですが気配無し

  　(*特定目的基金 -「庁舎整備基金」「教育施設基金」-項目すら設定されていません)　 

・「高小-建設」は見積・入札・工事・維持管理まで一社独占は特定業者の思うがまま　

・"ずさんな施設管理" では財政危機や基金枯渇も当然 - 適正経営を放棄し浪費を継続!

⇒「基金-10億円-1800位」は財政破綻の証し - 借金して「基金積立」とは粉飾同然…。

●「高浜」は "貯蓄性向" が低すぎると感じています…。他人事ではありませんが…

<県下「小都市」における公共施設の経年変化>　

●「総務省」が全国自治体の「公共施設」につき 長寿命化を提唱は "2010年頃"かと…

・「総務省」は公共施設を従来の早期解体を改めるべく"公共施設管理計画"を立案要請!

⇒「高浜」は、特定業者を過剰優遇のチャンスと悪用と断定 - 基金準備も無く建替強行

・最悪は「庁舎」を"賃貸"とは前代未聞の失政 - "全国唯一"は嘲笑施設となっています

● 県下自治体の「小都市-人口10万人以下-23団体」の公共施設の経年変化を確認試行…

・主要な公共施設の面積につき「2012年」と「2024年」-12年間の増減を確認しました　　

・「面積-千㎡超を削減」は 4団体。高浜-1万㎡削減は異常! -「面積-増加」は 14団体。

⇒ 下表の左面は「面積削減団体」。右面は「面積増加団体」-大府市は14千㎡を増加。

・驚きは「大府市-文化交流の杜-図書館」1万㎡は小都市全国1位 - 貸出書籍も全国一位!

⇒「人づくり」は環境に左右される証し - 全国最低は、どのような人づくりなのか…?

●「行政」のあり方は「中庸と無謬」-「高浜」- 県下最低は過ちと裏切りの極み。

・「高浜」公共施設は 2012年時でも県下最低。更に削減は「豊根村」より広いだけ…

⇒ この極小の公共施設を市民に押付は最低の行政サービス - 納税効果も最低に転落行政

<公共施設を縮充の成果>

●「愛知県」全体での「高浜」の主要な公共施設面積 のランクを確認 -「高浜-52位! 」

⇒ この「低劣な公共施設」を "後世" に引き継がせるのは傲慢行政と無責任行政の証し

<公共施設を縮充の全国比>

●「高浜-人口-49千人」は "523位" -「行政サービス」も これが基準と考えます…。

・「高浜」最大施設が「美術館」は道楽行政の証し。美術館に百億円投入は財政危機に!

⇒「基金-貯金」無いと、他の公共施設は町村レベルに狭小も中庸と無謬を欠落の証し

　(*自治体数は「815市区」「町-743」「村-183」-計1741団体)

2024年	市庁舎	市民会館	公民館	図書館	体育館	美術館
高浜面積	3,706	200	1,147	280	925	4,389
全国順位	1150	1194	1157	1293	1571	39
全国保有	1741	1195	1338	1334	1609	151

●「市庁舎」を高浜は "賃貸-借り物" とは、後世に対し、ただ懺悔しかありません…。

<市民-5万人にふさわしい納税効果発揮の施設面積>

●「高浜-縮充」は大失敗と断定 -最低の納税効果 - 公共施設は人口相当に整備があり方!

	市庁舎	市民会館	公民館	図書館	体育館	美術館
高浜面積	3,706	200	1,147	280	925	4,389
全国530位	8,423	6,267	5,127	2,616	8,663	-
全国/高浜	227%	3134%	447%	934%	937%	-

●「縮充」による公共施設を削減は、全公共施設の再整備を要し、将来、巨額負担増に!

・真に「破壊行政」を強行は過ちのまちづくり - 市民生活も縮小削減は住みよさも転落

⇒「縮充」ではなく「美術館-百億円事業」の中止を断行があり方と確信しています…。

<公共施設-拡充-大府市との市勢比較>

●「高浜」自治の過ちの要素を比較検証により探りたいと思います。対象は「大府市」

⇒「基準は人口比-53%」-「高浜」は全ての要素が低劣 - 市民を犠牲のまちづくり…

●「高浜」は徴税一辺倒 - 自ら稼ぐ団体に転化が今後のあり方 - 血税の重みを知る機会

<市民-5万人にふさわしい納税効果発揮の行政目標>

市勢	人口-千人	歳入億円	基金億円	ふる納税	職員-人	住みよさ
大府市	93	464	135	23	664	44位
高浜現状	49	210	10	0.7	243	705位
目標	49-53%	246	72	12	352	83位

●「血税」の私物化や浪費ばかりでなく、「財源獲得」にも尽力頂きたいもの…。

<防災対策 - 大府市との比較>

●「大地震」の被害想定は「大府市-700棟」対「高浜-800棟」は「高浜」が被害甚大!

⇒「高浜」の防災対策は「大府市」の "114%" が適正適切なあり方と考えます。

<「大地震」による被害想定予測 - 県防災会議>　

●「南海トラフ地震-被害予測 - 愛知県 防災会議 地震部会-26年」より引用抜粋。

・「大地震の被害予測」は「大府市」より「高浜」が 被害甚大と予測されてます。

⇒ 更に、過去の大地震において「半壊半焼」は 約3倍～約6倍の被害拡大が実態です。

● 対策は「市民による自主防災組織」の体制強化 - 碧南市は市民に消火ポンプを配備。

⇒ このままでは「高浜」は「倒壊放置」「火災傍観」が確実です - 対策不足は明白!　

被害想定	過去地震最大モデル		理論上最大モデル
	全壊	焼失	全壊	焼失
大府市	400	300	1,700	900
高浜	500	300	2,400	2,000
高浜/大府	125%	100%	141%	222%

●「地震被害-800棟」は市内-各町が "40棟" の全壊焼失予測 - "消防"も機能しません

⇒ この未来の被災予測に対応し、堅実確実な防災対策を準備構築が行政の責務では…。

<市民-5万人に望ましい納税効果発揮の防災対策>

防災	被害想定-棟	避難所収容	消防団員	診療所	医師-人
大府市	700	8,160	149	110	384
高浜現状	800	3,782	76	39	53
目標	800-114%	9,300	170	45	60

・「医療施設機能」につきましては、現高浜の  114% にて試算 -「高浜」全て不足。

<「高浜」は行政による破壊のまちづくり>

● そもそも「財源」最低で「美術館」道楽が過ち - 子どもでも分かる道理では…?!

・「行政」の最優先課題は「市民の安全安心」の拡充を図ること…。"縮小" は逆行!

・「南海トラフ地震」が刻々と迫るなか、防災体制の整備があり方を公共施設を狭小化

⇒「公共施設」は「避難所」- これを削減は「市民生命」を軽視の証し - 破壊魔の如し

● 更に「職員」も「基金」も縮小削減は、防災対策体制を整備欠落と思われます。

・「県下-小都市-23団体」でも "全て最低" は責務放棄の無責任を発揮の悪さ…!

⇒「高浜」は未曽有の大地震・大災害が来る前に、既に "行政災害" に遭遇しています

<「かわら美術館」は高浜まちづくりを破壊の元凶>

●「日本」は 地震大国 であることは周知の事実…

・「大地震」発生の都度「瓦」市場は減退の一途…

⇒「美術館」で古来の瓦展示も「地震」には勝てません

●「高浜」の悲劇は「血税」で 美術館を建設運営を開始!

・「瓦」が売れようが 売れまいがお構いなし - 財源は血税　

⇒「特定運営会社」を過剰優遇が目的に転落と思われます

・その証しが、明細無しの総額-一本の丼ぶり勘定予算…

⇒「道楽」は血税の私物化を強行は限度を超えてます。

● 「美術館」百億円投入は 建設基金が無いと「庁舎賃貸」

・「庁舎」も「特定業者を過剰優遇」- 面積半減・倍額建設!

⇒「高小」も 財政削減効果無き「縮充失敗-50億円」強行

●「公共施設」「防災体制」「子ども医療」「住みよさ」…

 あらゆる "行政サービス" を削減強行の破壊のまちづくり

⇒「令和」に入り 浪費行政は とうとう"破綻"が顕在化!!

● 今、あわてて「行財政改革」とやらを開始の模様です

・時、既に遅し -「公共施設」を挽回は百年を要します

⇒「大地震」も刻々と迫っています。市民犠牲を放置か?

● 今回は「高浜」転落の経緯経過につき、再考してみました。

・残念な点は「子ども医療-通院助成」を県下最下位を公然と継続行政には失望です…

⇒「かわら美術館・図書館」-運営独占委託は年2億円。子ども通院助成は年5千万円…

●「美術館」整備運営は市民要望ではなく行政の独断専行-今、その責任を市民に押付け

⇒「行財政改革」は、まずは「行政」と「議会」の内部変革をすぺきと断定進言します

  　  (*最後まで、ありがとうございました。 中庸と無謬のまちづくりを切望  )

高浜住民監査 -「高浜-再生」- 今後の対策 - 拡充転換

●「高浜」行政の施政施策は "虚栄まみれ" と断言せざるを得ない事態は残念至極…。

・顧みれば「美術館」をはじめ「不交付団体」も虚栄行政の一環と思われ、過ちと断定

⇒「虚栄行政」の次は "特定業者を過剰優遇"の「縮充行政」も財政効果無き浪費の連続

● 市民-大損害の公共施設は「美術館」「高小-縮充」「賃貸庁舎」等が該当 - 血税私物化!

・子ども通院助成も "県下最下位" をいつまで続けているのか?  - 虚栄行政の犠牲です。

⇒「美術館」に百億円投入し子ども通院助成に年5千万円の負担を渋るとは 虚栄崩壊!

●「中庸無謬」行政施策として「子ども育成」を優先は当然。道楽優先は過ちの極み…

<国政調査「R7年」- 人口是正>　

●「高浜」が "交付団体" に転化は「国勢調査-人口」を是正が要因と断定されます。

・「高浜」は長年、不交付団体を獲得策として「人口削減申告」はとうとう終焉時期に

⇒「高浜」財政危機に転落し 虚栄継続は困難となり「交付税」のため人口是正と推定…

高浜	国政調査	住基人口	差異	差異率
R2年	46,106人	49,237人	3,131人	6.8%
R7年	48,079人	48,940人	861人	1.8%

●「R8年」-「高浜-普通交付税-3億円」を受託の模様 - もっと早く是正決断があり方…

・問題は「人口-増加」なら公共施設も増加があり方では -「縮充」は市民犠牲の裏切り

・高浜人口は「2010年-42千人」対「現在、49千人」は17%増。65年でも48千人維持…

⇒「全国人口」減少と「高浜」公共施設を削減は詭弁、虚言の極み -「高浜」を裏切り!

●「高浜」の主要な公共施設の面積は美術館を含め人口-7千人団体と同等は "破壊行政"

⇒「高浜」の "まちづくり" は "行政災害" により破壊尽くされました。ありえません!

<「高浜」再生のシナリオ>

●「県下-6万人以下」団体を確認し「高浜人口-5万人」 再生への道程の模索を試みます

・「高浜」財政運営は無責任な "最低" -「歳入」「交付税」「基金」「ふる納税」増額要!

⇒「目標」は平均 -「歳入-277億円」「交付金-22億円」「基金-71億円」「ふ納税-3億円」

●「新城市-42千人-400億円」は、この "平均目標額" を既に実現達成 - 新城に追いつけ!

● そもそも「財源」最低で「美術館」道楽が過ち - 子どもでも分かる道理では…?!

<公共施設のあり方面積>

● 特徴は「美術博物館」は「田原市-歳入-369億円」と「高浜-210億円」の二団体のみ

・「美術博物館」は財力を要します。「高浜」財力で道楽は市民を犠牲とする 独裁行政!

⇒「住みよさランキング」-「田原市-54位」対「高浜-705位」は雲泥の差を放置は怠慢

●「高浜」が縮充の結果は一目瞭然。全施設面積が 他市-庁舎面積以下はあるまじき事!

・「高浜市民」は公共施設や避難所の破壊削減を求めて "納税"しているのでしょうか…?

⇒ 市民は"施政施策"や"行政サービス"の拡充を求めているはず - "縮充" は行政の詭弁!

<人口-5万人にふさわしい納税効果発揮の公共施設>

●「県下5万人団体の平均面積」と「高浜-破壊行政による公共施設の面積 」を比較!

・「常滑市」「田原市」「弥富市」は既に平均実現 -「高浜」は「美術館」削減は必須!!

⇒「高浜」縮充-破壊は大失敗 - 全ての公共施設をゼロから整備が必要となり巨額負担に

団体-千人	本庁舎	市民会館	公民館	図書館	体育館	美術館	合計
平均52	10772	9025	5039	2970	7031	734	35,571
高浜49	3706	200	1147	280	925	4389	10,647
高浜/平均	34%	2%	23%	9%	13%	598%	30%

●「高浜-美術館-最大」は "道楽行政" の証し - 血税を道楽投入とは私物化の極み…。

・幾度か言及してますが「かわら美術館」効果は「瓦」出荷を9割削減は効果無し…!

⇒「高浜市民-5万人」は「瓦」出荷効果も無い美術館に血税百億円は過剰負担の過ち!

●「屋根材市場」も激変しています - コスパ感覚を発揮した血税運営が行政のあり方!

⇒「瓦」活性化は「美術館」ではなく「新機能-軽量化・強靭化」の素材開発に注力!

<「縮充」は防災対策も大失敗>　

●「行政」の最重要課題は「市民の安全安心」の拡充を図ること…。"縮充" は過ち!

・「南海トラフ地震」が刻々と迫るなか「避難所」「職員」「基金」拡充こそ最重要項目

⇒ 実態は「県下-6万人以下団体」でも "全て最低" は責務放棄の無責任を発揮の悪さ…!

　  (*「津島市」指定避難所は市内-小中高の体育館-20施設 - 推定 6千人超規模… )

●「平均値」から読み取る防災対策は「避難所-2万人」「職員-400人」「基金-71億円」…

・夢物語ではなく、既に「田原市」は実現しているのです。万全の防災体制を構築済み!

・「避難所」は「常滑市-17千人」や「弥富市-20千人」も確保されています。

・「職員」も全ての団体が3百人超 -「津島市」「常滑市」「新城市」は4百人超を確保。

・「基金」も全ての団体が「20億円超」-「高浜-10億円」とは情けないやら不安やら…

⇒「高浜」は未曽有の大地震・大災害が来る前に、既に "行政災害" に遭遇しています

● 災害対策も「ヒト-職員」「モノ-避難所・物資」「カネ-基金」の整備確保が急務…。

・「公共施設」も全施設の更新拡大が必要。「防災体制」も全要素の拡充が必要です。

⇒「高浜市制-50年」を過ぎましたが、「ゼロ」からのスタートが必要なまでに転落!!

<被災に備え人命救済の"医療体制"も拡充を>

●「高浜」は"医療体制"まで縮充強行の "最低" は市民を裏切りも限度を超えてます。

・「民間分院」は、災害時は「後方支援協定」- 医師が市外在住では仕方ありません…。

●「民間分院」は平時しか機能しない医療施設に、市民は数十億円を負担も疑問? 

⇒「民間分院」を過剰優遇は、「高浜」の市民文化活動拠点まで破壊となりました。

●「医療体制」の整備は「民間診療所」や「保健センター」を拡充すべき緊急課題…。

⇒「美術館」道楽に百億円より "安全安心" に血税投入が "中庸無謬"のあり方では…。

 　  (*この資料は「ネット-「生活ガイド.com」から引用加工。歯科診療所も加算 )

●「高浜」は医療体制も脆弱。「美術館」同様、的外れな医療施策を強行も失政の極み。

<「高浜」行政への希望事項>

●「高浜」は"道楽行政"の蛮行により破壊尽くされました

・"ゼロ" からのまちづくりを再構築が急務と思われます

⇒ 特に「公共施設」は拡充があり方 - 計画再検討が必須!

● これは"市民生活"だけでなく"防災拡充"- 避難体制を強化

⇒「指定避難所-約3千人」は不足は当然 - 市民生命の危機!

●「高浜」が転落行政の根本原因は「美術館道楽-百億円」

・今年度「交付団体」に転化同様「道楽行政」から脱却!

⇒ 同時に「新生-高浜」を目指し、施政施策の再構築を!

●「ゼロ」からのスタートはチャンス到来 - 市民本位へ!

  　  (*最後まで、ありがとうございました。 中庸と無謬のまちづくりを切望  )

高浜住民監査 -「高浜-再生」- 今後の対策 - 人口問題

● 自治体の運営管理上、「人口」は、施政施策に大きな要因と思われます。

⇒ 10月初頭、報道された『富山市の国勢調査「人口水増し」告発』は驚きました。

●「人口」は「公共施設」にも関係し、「高浜」の人口管理にも疑問を覚えます。

・「国勢調査-人口-4万人台団体」をも事例に確認したいと思います。

⇒ 問題は「人口調査精度」 -「国勢調査人口」と「住民基本台帳人口」との差異…　

<県下-4万人団体の人口管理>

人口	国政調査R2年	住基人口R7年	差異-人	差異率	交付税	備考-R6年
東浦町	49,596	50,029	-433	-0.9%	13.3億円
岩倉市	47,983	47,761	222	0.5%	28.0
東郷町	43,903	43,928	-25	-0.06%	14.2
武豊町	43,535	43,399	136	0.3%	0.1	不交付団体
弥富市	43,025	43,534	-509	-1.2%	8.3
高浜	46,106	49,041	-2,935	-6.0%	0.8	不交付団体

●「高浜」も富山市と同様の人口情報を操作しているのでは…?「差異-6%」は異常!

<人口調査時期「R2年9月」時点>　

●「人口」調査時期を同じ年月にて確認。「高浜」のズサン行政の証し!… 作為では?

人口-R2	国政調査	住基人口	差異	差異率
高浜	46,106人	49,237人	3,131人	6.8%

<「高浜人口-49千人」の信憑性-しんぴょうせい>

●「高浜-国勢人口-46千人」対「住基人口-49千人」の「人口-3千人差」はズサン行政…!

・「国勢人口」削減により、如何なるメリットがあるのか… 素人ながら想像を展開…

⇒ たどり着いたのは「不交付団体」-「裕福な団体」の証し -「交付税」権利を放棄…!

●「不交付団体」は全国的にも愛知県は最大 - R7年-全国-84団体。愛知-20団体…

・2025年度の不交付団体（20団体） （*「半田市」は新たに不交付となりました） 

・名古屋市、岡崎市、半田市、碧南市、刈谷市、豊田市、安城市、小牧市、東海市、 
　大府市、高浜市、日進市、田原市、みよし市、長久手市、豊山町、大口町、飛島村、 
　武豊町、幸田町 　⇒ 2026年 (R8年) -「半田市」と「高浜」は「交付団体」に…

● 素人の想像 - 人口減は「不交付団体」を目的に「基準財政需要額」の減額を画策か…?

⇒「財政力指数」が "1.0" 以上であれば「不交付団体」認定のはず… 人口を過少操作?

・「人口過少操作」を長年継続強行ではないか? - いわゆる「見栄」「プライド」重視…

⇒「武士は食わねど高楊枝」-「高浜」は「病院」然り「美術館」然り「不交付団体」

● 結果「見栄」や「プライド」で行政運営は市民被害は甚大! - 仮に5年で65億円にも。

・これは人口-4万人団体の交付税-平均-13億円を代入。岩倉市は28億円を受けてます

⇒ 26年度「高浜基金-8億円」は限界転落と判断し、「交付団体」に切替え実施と想像…

●「不交付団体」から「交付団体」に転落は大変更 - これを説明省略も高浜私物化!

<「交付団体」は財政危機脱出のチャンス>

●「普通交付税」の決定額が公表されています。「高浜」初年度から3億円…を受託。

・愛知県の交付団体は36団体。総額-1093億円を受けています。注目は尾張地区…

⇒「あま市」「愛西市」～「岩倉市」まで「交付額-数十億円」を受託…。計-230億円!

  　    (*更に、超高額は「一宮市」- R8年-177億円と決定されました。海部効果…? )

・確か「あま市」は「交付税-専任担当」を配置とか。「ふるさと納税」より効率的か?

●「高浜」も "適正適切な血税徴収" に加え、自ら「稼ぐ行政」に転化頂きたいもの…。

・「ふるさと納税-高浜-約7千万円」は全国-1300位。自治体経営も不振放置継続…。

⇒「ふるさと納税」は地域産業を振興の成果。「美術館」道楽では不振転落も当然!

<「高浜」の財政ランキング>

● 「愛知県の市町村財政ランキング・カルテ一覧(令和6年度) | 自治体財政カルテ」

・「高浜-経常収支比率-15位」-「不交付団体」取得に特化した財政運営ではないか…?

⇒ 時期はR6年 - 不交付団体の最終時期 - 問題は「将来負担比率-9位」は後世に丸投げ!?

愛知	財政力指数	経常収支比率	実質公債費比率	将来負担比率
54団体	稼ぐ力が強い順	家計が苦しい順	借金返済が重い順	将来のツケ重い順
高浜	15位	27位	18位	9位

<ウソの無い適正適切・公明正大な行政運営を>

●「富山市」人口-40万人が人口3千人-水増し。「高浜」人口-5万人が3千人を過少操作。

・「高浜」行政運営のズサンさも限度を超えてます - このズサン運営は、結局-市民犠牲

⇒「交付団体」説明も無く、「3千人」差異の説明も無く、隠蔽行政は「高浜」破壊に!

<「高浜」行政への希望事項>

●「中庸と無謬」の行政運営を切望します。

●「行政」の見栄やプライドの虚栄は撤廃すべき- 美術館!

●「賃貸庁舎」は「高浜」破壊のシンボル施設! 将来計画を

●「破壊」の街から脱却は、また「百億円事業」が必要に!

● 今、「高浜」の実態はとんでもない事態に転落の認識を!

　 　(*例「基金」-「8億円」)は全国-1900位。「10億円」-1870位。市民救済を放棄 )

⇒「夕張」は復活に向け、開始は「全市民との対話」とか

● 小手先改善では無く、原点回帰からの再構築があり方

●「高浜町」から如何様に「市」体制を構築したのか?

⇒ まずは「高浜-百年ビジョン」の公開が最優先課題では

● 今度こそ「住んで良かった」と納得の "まちづくり"を!

⇒「基金」-財政調整基金は「最低-815位-23億円」- 愛知・設楽町-4千人と同等以上を)

  　  (*最後まで、ありがとうございました。 中庸と無謬のまちづくりを切望  )

高浜住民監査 -「高浜-再生」- 今後の対策 - 平等の公共施設

● 自治体の運営管理は「平等公平」「適正適切」「公明正大」が基本要件と思われます。

・更に、施政施策を推進には「中庸-ちゅうよう」と「無謬-むびゅう」の対応が必要…

⇒ 問題は「高浜」行政の実態 - 血税を私物化し、特定業者を過剰優遇に傾注の裏切り! 

●「平等」-「これは日本国憲法でも定められた日本国民の権利です…。」

・県下-4万人団体の税率は 同等レベルと推測。てあれば "公共施設"も同等があり方。

⇒「主要公共施設」-「愛知4万人団体-0.6㎡/人」対「高浜-0.13㎡/人」5倍差は不平等!

●「中庸」-「考え方や態度が一方に偏らず、ほどよく調和の取れた状態のこと。」

・「美術館」は全国39位。他の施設は千位台。極大と極小 - 均衡面積を欠落の公共施設

⇒「美術館」保有団体が、子ども通院助成を15才は 県下唯一最下位転落も本末転倒!

●「無謬」-「理論や判断にまちがいがないこと。」

⇒「公共施設」を早期解体も過ち。そもそも「先代首長の功績潰し」に傾注が過ち!

・「本庁舎」を"賃貸"も…全国唯一が過ちの証し。「高浜」は "嘲笑の街" に転落…。

            (*賃貸損害-「早期解体-10億円」「面積半減-16億円」「水増し建設-10億円」「分離分割-10億円」)　 　　

● 現在 -「縮充」と称し「公共施設」を解体削減は「指定避難所」を極小も過ち…。

⇒「避難所」が不足と "民間施設" にまで 指定避難所 を委託 - 中庸と無謬の欠落例。

・「指定避難所」の収容期間は数か月から年単位の避難対応できることも条件では…?

● 先回「主要公共施設」を「人口3千人団体」にまで削減と指摘 - これも平等欠落例…。

⇒ 今回は「高浜-人口-4万人団体」に適正適切な「公共施設」の面積を再検証します。

●「公共施設」は市民の財産 -「愛知県民」「日本国民」の "中庸無謬面積"を求めます!

<「高浜市民-49千人」の「公共施設」の最適面積>

●「高浜-人口-49千人」は「県下-36位」「全国-523位」に該当します。

・この順位面積を「人口-4万人団体」のあるべき「中庸無謬面積」として提案します。

⇒ これは「高浜人口-4万人台」- 恐らく半世紀以上、適正適切な面積と確信しています

・「美術館」は除外 - 自治体運営の美術館は全国154施設 - 高浜に財政余力はありません

⇒「高浜-歳入-210億円」は全国-700位 -「美術館」維持運営は泥沼財政に転落は当然!

高浜	本庁舎	市民会館	公民館	図書館	体育館	合計-㎡
県-36位	6,833	5,202	2,707	1,978	5,498	22,218
国-530位	8,243	6,271	5,235	2,577	8,609	30,935
中庸無謬	7,538	5,737	3,971	2,278	7,054	26,578
高浜縮充	3,706	200	1,147	280	925	6,258

　　(*今後の人口減傾向に対応し、「全国-530位」にて確認しました)

●「高浜」公共施設は "縮充" ではなく「拡充」があり方 でした - 現在の4倍強が適正。

⇒「高浜」縮充は、「平等」「中庸」「無謬」を欠落の "破壊のまちづくり" と断定!!

<県下-4万人団体の公共施設例>

4万人	本庁舎	市民会館	公民館	図書館	体育館	合計-㎡
岩倉市48	9,144	1,088	1,432	2,099	7,967	21,730
東郷町44	6,833	8,038	4,112	956	5,498	25,437
弥富市44	13,064	8,125	4,563	1,978	10,641	47,167
武豊町43	7,029	8,990	3,297	2,741	6,552	28,609
平均 45	9,018	6,560	3,351	1,944	7,665	28,537
高浜 49	3,705	200	1,147	280	925	6,257
高浜/平均	41%	3%	34%	14%	12%	22%

● 県下-4万人団体-「公共施設-平均面積計-28537㎡」は「中庸無謬-26578㎡」を微増。

・「高浜-公共施設-6千㎡」は「県下-4万人団体」の "庁舎面積以下" にまで削減は異常!

⇒「高浜」公共施設を "縮充" は大失敗と断定します。避難所-削減も中庸無謬を欠落…

●「高浜-縮充-6257㎡」は「中庸無謬」の24% - "四分一"に削減は、真に破壊魔の証し

⇒ 市民感覚では "言語道断" の暴挙と断定します。

<県下-4万人-団体の指定避難所-収容数>

●「指定避難所」も 4万人団体にて最低!  - これで大災害が起これば大混乱 - 人災発生!

・「熊本地震」でも避難所に入所出来ず、自宅避難の市民が落命されました - 人災…

⇒「防災訓練」も大切ですが、最優先課題は「避難施設」の収容拡充があり方です…。

●「高浜-指定避難所-3782人」- 4万人団体で 高浜-最低は "人災施設" と断定します。

<「縮充前」-高浜の公共施設>

●「縮充前-合計-18千㎡」は「体育館」"拡充" のみが公共施設の課題でした…。

⇒ つまり「縮充前」から「高浜」の公共施設は狭小 -「縮充」を強行は高浜-破壊!

●「高浜」公共施設は「体育館」を 5千㎡拡充すれば、ほぼ中庸無謬の面積に相当…

● やはり、総務省指導の「現有施設」を長寿命化が "中庸無謬" のあり方と確信…。

・「高浜」は総務省指導を曲解 -「縮充」後の市民生活を破壊施設を長寿命化とは… 

⇒「高浜」は市民に80年の長期に渡り低劣な公共サービス施設を強要も独裁の証し 

<「縮充後」-高浜の公共施設>

●「縮充」は 平均面積の四分一に削減破壊は過ち - これを「財政削減策」とは詭弁です

・「縮充」は全ての公共施設を「拡充」が必要となり、莫大な血税投入を要する事態に!

⇒「縮充-6258㎡」を「中庸無謬-26578㎡」に再構築には約百億円を市民負担の見込み

●「高浜行政」は "縮充-大成功" と自画自賛! - 市民を騙すのも公然と詐欺行政の極み!

・「高浜市民」は4万人団体の納税を果たし、その効果は「人口-3千人」の施設面積に

⇒「高浜行政」の市民無視 - 血税私物化の証しです。。

<「縮充」すべき公共施設は「美術館」>

●「高浜-公共施設」にて最大面積を誇る「美術館」- 建設から維持運営に累計-百億円!

・「面積-4389㎡」-「全国-39位」「県下-5位」- 犠牲は市民-「住みよさ-705位」に転落

・「百億円」にて "主要な公共施設"を建設すれば「25千㎡」の新規整備が可能でした。

⇒「高浜」はこれを全て「美術館」に投入は 真に「道楽行政」の極み…行政は大満足!?

●「美術館-4千㎡」は人口-30万人団体に次ぐ広さ -「零細-高浜-5万人」では重荷です。

・「碧南市」や「刈谷市」でさえ 2千㎡台 -「高浜-4千㎡」は高浜-破壊の道楽施設…

・「美術館-道楽」より「市民の住みよさ」改善に注力が、中庸無謬の行政のあり方…!

⇒「縮充」すべき公共施設は「美術館」と断定します!

●「美術館」は県下-4万人団体で唯一。「賃貸庁舎」は全国唯一。唯一は中庸無謬の欠落

<「高浜」の公共施設も過ちは 市民を犠牲>

● 今、「高浜」は "行財政改革" をようやく開始されているようです。

・「ハコモノ行政」の大失敗にようやく気付かれたようですが、表明されません。

⇒「表明」は行政責任を認めることとなり、あくまで、責任は外部転嫁の模様です。

● しかし、これでは「高浜」は、過去の因習から脱することも不可能と思われます。

・「改革」は "組織名称" を改名ぐらいで遂行できるものではありません。

⇒ なぜ、このようなズサンな行政に転落してしまったのか? 根本的な原因解析が課題!

・そして改革策は「職員」・「議員」・「市民」全員を含めた意識改革の展開を要します 。

・この "原因解析" に注力が 改革への気づきを生むはず…

⇒ おのずと "自己統制作用" が生まれる仕組を構築可能に

●「縮充」により"公共施設"が "破壊" 尽くされた 今、

 「高浜」再構築の時節到来と思われます。

・「高浜-百年目標」を明確に設定し、説明と合意をもって　

　新生「高浜」づくりに邁進頂きたいと期待を寄せます…

⇒「道楽」から「市民本位」のまちづくりに変革があり方!

・この「高浜-百年目標計画」を、外部の特定業者に委託されないことも切望します。

⇒「職員」・「議員」・「市民」全員参画による原因解析から「高浜」再生案が生まれます

  　  (*最後まで、ありがとうございました。 中庸と無謬のまちづくりを  )

高浜住民監査 -「高浜-再生」- 今後の対策 - 体育館冷房も縮充?

● 先回は「類似団体」との市勢や公共施設を比較検討しました。概略を記します。

・「高浜」は「人口-7千人団体」が "同等対象" にまで転落とは 落ちたものです…

⇒「高浜」行政は、これを大成功と評価のようですが、市民を犠牲の独裁行政の証し

●「高浜」の「主要な公共施設-面積」を 7 千人団体まで狭小は劣悪なハコモノ行政…。

⇒ しかも「庁舎」を "賃貸" とは落ちるところまで落ちた … 最低の行政と断定します!

団体人口	本庁舎	市民会館	公民館	図書館	体育館	美術館	合計
白糠町 7	5708	0	998	0	3954	0	10,660
高浜 49	3706	200	1102	280	925	4389	10,602
瀬戸内町	4316	0	1332	2105	2848	0	10,601

●「市勢」も確認 -「歳入」「基金」「ふる納税」…「高浜」が "優位" と思われますか?

	人口-百人	歳入億円	基金億円	職員-人	ふる納税	市長給与
白糠町7	67	381	241	158	212億円	843千円
高浜 49	490	210	8	243	0.7億円	912千円
高浜/白糠	731%	55%	3%	154%	0%	108%

★ この実態より「行政の無限の可能性」の実現団体を知りました。やれば出来る。と…

---「体育館-冷房」-------☆---

● 昨今、想定外の「大災害」が多発傾向にあることは誰もが周知の事実と思われます。

・「体育館」は運動機能に加え、市民の生命を護る「指定避難所」でもあります…

 ⇒ "まちづくり" も最優先課題は「安全安心」が基本的要件であることも当然です…。

●「高浜-指定避難所-合計-3782人」は水増し? -「高浜HP-避難所-3532人」の記載…

⇒ いづれにしても「避難収容-3千人台」も、市民-5万人救済を放棄の無責任行政の証し

<26.9.23-中日新聞-「冷房なし体育館897市町村」>

●「体育館」に「冷房」は必須設備の時代となりました。地球環境が酷暑化…災害多発!

●「高浜」は "学校教室" には「冷房」導入しましたが、疑問は二つあります。

1.「一社独占工事」で推進 -「高小-50億円事業」も一社独占。過剰優遇は癒着同然…

●「維持管理」も"独占"のようです -「庁舎」も「高小」も「空調」も… 悪さの連鎖…

⇒ 本来「競争入札」があり方 -「独占委託」は癒着の温床 -「美術館」運営も独占です

2.「室外機」能力を"倍"機種を選定 - 設備費は高額化!  学校空調-8.5億円-落札-99.4%!

● 電気式空調方式は過去に「半値八掛け」時代もあり"99%台" とは過剰優遇の極み…

⇒「高浜」空調は一教室当たり-317万円。例として「みよし市」は160万円～180万円!

　(*当時-電気式空調は「教室当たり-百万円」- ガス式は投資回収も課題とされてます)

●「みよし市」もガス式空調方式 - 同条件で倍額の差異は疑問しかありません…。

⇒ 更に、工事入札も「学校単位」にて "競争入札方式" を採用 - 適正適切の証し

●「ガス式空調機」は高額設備 - 能力を "倍"は一基当たり数百万円? の増額となります

⇒ 例>「教室空調」は冷房-62KWの要求能力に対し「室外機」は112KWを選定…?

●「学校」は夏休みがあります。当然、空調負荷も7月条件で設定すれば設備費削減に…

・更に ガス空調もインバータ効果で最大130%能力増強が可能。これを除外の可能性…

⇒ そのような設備投資削減の工夫努力の痕跡が無いのです。やたら所要能力の肯定…

●また「学校」施設を「瓦」応用による遮熱断熱効果を実証施設として利活用も無く…

⇒ 専ら「高額設備事業」の "独占化" を画策は 過剰優遇の私物化… 財政効果も無し…

　　(*まったく「賃貸庁舎」や「高小-50億円事業」と同様の悪さの所業の連続… )

<「冷房期間」- 5月～10月 - 6か月>

●「体育館」も「冷房」が必要とする温度条件は「28℃」超と言われています。

・昨今の「温暖化気候」では「5月～10月」までの "約半年間" が該当します。　

⇒「体育館」は指定避難所 -「冷房」は必須機能となっています。いつ実施するのか…?

●「高小」は令和2年設置 - 以来、6年経過 - 当時の1年生はもう卒業 - 他校放置は怠慢!

・「全体計画」も無く「高小-50億円事業」専行は "思い付きのまちづくり" - 児童を差別

⇒ 未だに「全体計画」を放置放棄 - このままでは「小学校」やサブアリナは十年後…?

<「高浜」の「体育館」- 狭小は市民生命を軽視>

●「高浜」では「体育館冷房」も先送り「指定避難所」も狭小は市民生命を軽視の証し

・「指定避難所」に収容入場できない市民には"運動場"があると野宿避難を強要なのか

⇒ 今年の熊本地震では、単独避難の市民が車中避難で命を落とされました - 人災被害!

・今夏「中学校-体育館」に冷房導入の情報もありましたが「風速-冷房」は運動対策用

⇒「体育館」は指定避難所 -「冷房方式」は居室同様の風速が低い空調方式が適正適切!

★「風速型-冷房方式」を居住環境の避難所で使用は「健康被害」が発生 - 自立神経失調

 ⇒ 特に女性・高齢者・子どもは、長時間、高速気流に当たった場合、体調不良を発生!     

<「高浜」サブアリーナは「面積半減」「冷房無し」- 県下-52位> 

　　(*愛知県の自治体は「54団体（38市・14町・2村）」 )

●「高浜」-体育館-「サブアリナ-925㎡-避難収容-283人」は、県下-52番目の面積…

・「町・村以下」に面積狭小は財政削減か? -「市民生命」より「財政効果」を優先…?

⇒ 実態は「高小-50億円」は財政効果も「縮充効果」も無し - 特定業者を過剰優遇施設

★「高浜」は美術館があれば良いのか。美術館保有は県下10団体。面積-4368㎡は5位!

●「本庁舎-51位」「*市民会館-44位」「公民館-43位」「*図書館-46位」- (*赤字-県下最下位)

⇒ ちなみに「高浜-人口-49千人」は「県下-36位」- これがあり方では…

<サブアリーナ>

●「避難-283人」は計算値 -「避難所」は"通路"や"更衣・物資置場・事務局" が必要…

・近年「避難所」の住環境も見直され ベッドやテントも必需化 - 3㎡/人～4㎡に拡大!

⇒ よって「実質的な避難収容数は200人未満」に減少が現実的収容数と予想されます。

●「サブアリナ-925㎡」は「豊根村-千人-1872㎡」の半減は "避難収容"を削減の過ち!

<指定避難所-全体>

●「避難収容-3782人」対「HPは3532人」- しかし「3532人も計算値」実質-3千人!

・更に「民間施設-チケット売り場やスポーツクラブ」も避難所 - 数か月避難できるのか

⇒ 本当に「テント」「ベツド」を搬入設置する長期避難を許諾されているのでしょうか?

<「高浜」指定避難所-収容数>

● 衣浦湾を囲む自治体の指定避難所の収容数を比較します。「高浜-3782人」は無責任!!

⇒「高浜」指定避難所の収容数-3782人 は「県下-44位」- 市民救済の覚悟も疑問…

●「愛知県-防災会議」は「過去地震最大モデル」にて「高浜-全壊焼失-800棟」と予測

⇒「避難数」は「全壊焼失-800棟」＋「半壊半焼-2400棟」は「市民-約8千人」避難…

<「高浜」学区別 - 避難所収容>

●「避難所収容」も "適正適切" と "均衡" を喪失 - 市民を差別も限度を超えてます。

⇒「収容率」差異は「最大-13.8%」対「最小-2.9%」は約5倍の格差も異常な差別…

学区	高浜	吉浜	高取	港	翼	計-人
人口	10347	12930	8330	7195	10373	49175
避難収容	762	380	1147	437	806	3532
収容率	7.4%	2.9%	13.8%	6.1%	7.8%	7.2%

<「高浜」の公共施設も過ち>

● 先回「白糠町-7千人」と同等とご案内しましたが「美術館」を除いて比較してみます

⇒ 結果は「人口-3千人」団体と同等レベルにまで狭小化!!   納税効果も劣悪と断定!!

★「高浜-公共施設」は「人口-3千人団体」と同等は最悪!

⇒「高浜行政」は "縮充成功" と自画自賛! - 市民を騙すのも公然と - 詐欺行政の極み!

<「道楽-美術館」を除いた公共施設面積>

団体百人	本庁舎	市民会館	公民館	図書館	体育館	計-㎡
小川村 20	1,443	-	2,338	-	2,482	6,263
高野町 25	1,757	2,878	787	-	820	6,242
福島町 32	3,009	-	-	-	3,178	6,187
朝日村 44	2,245	-	1,330	209	2,391	6,175
平均  30	2,114	2,878	1,485	209	2,218	-
高浜490	3,706	200	1,102	280	925	6,213
高浜/平均	175%	7%	74%	134%	42%	100%

　    (*「平均面積」はエクセル計算値をそのまま適用 )

●「人口-3千人団体」と比較も馬鹿げていますが、これが現実。高浜の劣悪さの実態。

⇒「体育館」を半減! は「避難所」を削減 - 市民生命の保護を放棄の悪徳行政の証し!!

<「公共施設」- 縮充は過ち>

●「高浜」の "先代首長の功績潰し"の「公共施設-早期解体・削減」は過ちと裏切り!

・「高浜-人口-5万人団体」が「人口-3千人」にまで激減する事態の発生度合は極めて稀

⇒「高浜」は「人口破滅」の時節到来に、今、対応する必要性があるのでしょうか…?

●「破滅」が予知できるなら「公共施設」を強靭化し、数万人収容の拡充救済があり方!

<「高浜行政」の失政と裏切り>

●「高浜」公共施設を "縮充" は 人口減 と虚言説明を駆使!

⇒「高浜」行政は 詐欺同然の 過ちと裏切りを 公然と強行!

・「公共施設総合管理計画」も再構築が必須事項と断定!

・「縮充」は過ちと裏切り「解体前に拡充」復活があり方

⇒「拡充」は指定避難所-収容数も増大 - 安全安心も拡充に

● 更に「監査監視機能」を強化 -「過ち」施策を正す機能

⇒「中庸」「無謬」の行政回帰は市民と次代の願いです…

●「高浜」は 今 "大変革" を必要としています…

⇒「道楽」から「市民本位」のまちづくりに変革があり方!

●「高浜」行政の惰性継続は市民生命の危機と断定します!

⇒「体育館」冷房は緊急的必須課題です。熊本を忘れるな!

  　　  (*最後まで、ありがとうございました。長文、駄文となりました… )

高浜住民監査 -「高浜-再生」- 今後の対策 - 縮充から拡充へ

●「高浜」の「公共施設」を "縮充" は、市民生活を低劣とする過ちと断定します…

・よって「公共施設総合管理方針」を"拡充"に転化が「住みよさ」向上策と推定…

⇒ 先回より「類似団体」との比較検証を進めてきました。今回も続きです。

★「高浜-人口予測」は2065年も48千人台 は 人口増。「人口減」は行政の虚言説明…

<旧来の「高浜」公共施設 "縮充"は 破壊のまちづくり>

●「賃貸庁舎」も「高小-複合化」建設も財政効果無し - 2施設で80億円投入は失敗!!

・そもそも「公共施設」を建替え改修は事前に基金準備があり方を思い付きで建設!

⇒「高浜」は「美術館」道楽に傾注し「基金-8億円-1900位」に転落が失政の証し…

●「類似団体-4万人-10団体の公共施設の平均」の "三分の一"に狭小が適正でしょうか?

・「納税効果」を発揮であれば、平均以上に拡充があり方では…。但し、美術館は過剰!

⇒「高浜」は「美術館-百億円事業」が "諸悪の根源施設" となりました。大失敗行政!

<「高浜-公共施設」面積は類似団体-1万人相当>

●「高浜」が属する類似団体は合計-84団体あります。先回は「人口-4万人」で比較。

・結果は、「施設面積」は高浜最低は「納税効果」も最低の市民を裏切りの失政団体!

・ この最低度合を確認のため、人口-1万人台の下記3団体にて 公共施設を比較検討…

⇒ 結果「高浜」は「1万人-平均」の50% - 納税効果も低劣は 道楽行政に転落の証し。

<類似団体 - 1万人団体との市勢比較>

●「人口-49千人-274%」を基準 -「全項目」が低劣は失政の限度を超えてます。

・特に「歳入」「基金」「ふるさと納税」が低劣は地域振興も放棄の劣悪な行政の証し。

⇒ 問題は、この劣悪成果をもって「市長給与」は比較団体より多いこと - 過剰と断定!

<「高浜」の主要な公共施設-面積は 7 千人団体相当>

●「高浜」と同等面積の団体を確認しました。「人口-7千人」の「白糠町-北海道」…

・「公共施設」の必須要素は「庁舎」「市民会館・公民館」「図書館」「体育館」の整備

⇒「高浜-49千人」の公共施設の面積を「人口-7千人」団体にまで狭小は劣悪の極み!!

● 私見ですが「瀬戸内町-鹿児島」の施設面積のバランスが優れていると思われます。

・「高浜-5万人団体」の適正適切な公共施設面積は「瀬戸内町-8千人」の倍増拡充…

⇒「高浜-早期解体」前の「面積」に "拡充" があり方 - "縮充" は失敗と断定します!!

●「本庁舎」は街のシンボル -「高浜」は「7千人団体」の半減にまで狭小は破壊行政!!

・「美術館」のみ最大とする「公共施設計画」も過ちの証し - これを道楽計画と指摘!

⇒「高浜」は「庁舎」は賃貸。「市民会館」「図書館」「体育館」を異常に極小も過ち

★いわゆる極大と極小の施設面積 - 中庸と均衡を喪失は 偏執的な施設計画の証し…

●「高浜」が「縮充」すべき公共施設は "美術館-百億円事業"が対象と断定します。

・「高浜」は必須施設を早期解体や面積狭小は本末転倒の逆行行政の極み… 破壊魔!

⇒ 現在「高浜」はとうとう財政運営まで破壊となりました。財政危機団体に転落!

★ 偏見かもしれませんが「夕張市」は炭鉱産業低迷で破綻。「高浜」は「瓦」産業…

●「かわら美術館 -百億円事業」は「瓦産業」に如何なる成果を上げたのか…?

⇒「美術館」開館と同時に「瓦」出荷は漸減 - 今や最盛期の9割超の減少は 夕張化… 

★ 当然ですが「大地震」の被災映像が流れるごとに「瓦」敬遠の機運は高まります…

⇒ よって「瓦対策」は「美術館」ではなく「製品開発 - 軽量化・強靭化」があり方…

<「高浜」との市勢比較>

●「白糠町-7千人」市勢 -「歳入-380億円」「基金-240億円」「ふる納税-210億円」

・「高浜」行政運営はすべて劣悪と断定 -「財政運営」も放棄して「道楽」傾注の証し

⇒「高浜」行政は 5万人の市民生活の改善向上も適切適正に遂行とは思えません - 逆行!

★「白糠町」を知って「行政」に無限の可能性を感じました。"拡充" があり方…!

⇒ 同時に「高浜」の劣悪さ、無為無策、失政強行の悪さ -「市長給与」は血税私物化!

★「白糠町-人口-7千人」積極的な健全経営が実行実現されています。経営のお手本…

⇒「高浜」は「人口-7千人団体」より劣悪は納税意義無し 

<「公共施設」- 縮充は過ち>

●「高浜」- "先代首長の功績潰し"の「早期解体」「公共施設-削減」は正しかったのか?

・解体条件である「人口減」と "全国人口" を流用は 詐欺同然! - 今、この資料は隠蔽…

 ⇒「高浜」人口予測は「2065年」も48千人台 - であれば 公共施設 は "拡充" があり方!

<「高浜行政」の失政と裏切り>

●「高浜」公共施設を "縮充" は 人口減 と虚言説明を駆使!

・ 実態は人口増 - 公共施設を解体の市民損害は甚大な被害!

⇒「高浜」行政は 詐欺同然の 過ちと裏切りを 公然と強行!

★賃貸損害-「早期解体-10億円」「面積半減-16億円」「水増し-10億円」…計36億円!

⇒ 庁舎を「分離分割」も維持運営管理に10億円 - 庁舎こそ複合一体化があり方でした　 

●　このズサンな行政態度が "劣悪"の連続を招いています

・「高浜」は「歳入・基金・職員・ふる納税」全て過少…

⇒「市長給与」のみ 優位も 市民を裏切りの 血税私物化!

●「高浜-あり方」は「歳入-250億円」「基金-80億円」

  「ふる納税-8億円」-「類似団体」は 既に達成済み…

⇒ これを「高浜」実現は「職員-321人」に増員も要件!

         (*「類似団体」の実績平均値を目標設定したもの -「高浜」の最低追求は過ち )

● 「高浜」百年を見据え 長期的視点からの"まちづくり"を

・ 「高浜に住んで良かった」と思える"まちづくり"を切望

⇒「住みよさランキング-高浜-705位」からの 早期向上を!

●「高浜」は 今 "大変革" を必要としています…

⇒「道楽」から「市民本位」のまちづくりに変革があり方!

● 変革とは『物事を根底から新しく変化すること』

・根底から変化とは「制度・組織・運営を根本から一新」

⇒「高浜」では「議会・議員」も含めて刷新が必要では…

・「公共施設総合管理計画」も再構築が必須事項と断定!

・「縮充」は過ちと裏切り「解体前に復活」拡充があり方

⇒「拡充」は 指定避難所-収容数も増大は 安全安心も拡充

★ 更に「監査監視機能」も拡充 -「過ち」施策を正す機能

⇒「中庸」「無謬」の行政回帰は市民と次代の願いです…

　　  (*最後まで、ありがとうございました。 )

高浜住民監査 -「高浜-再生」- 今後の対策

●「高浜」のお隣の「碧南市」は「公共施設総合管理計画」を見直しされる模様です…

・ 26.09.19-中日新聞・西三河版「文化会館 建替え - 20年未満に図書館と統合」と…。

⇒「公共施設」の床面積10%減の計画案 - 市民会議やパブリックコメントも実施予定

★「高浜」より「情報先行」「市民参画」は開かれた 行政の証し - 透明性を感じます…

　　(*高浜「賃貸庁舎」説明は市民-44人のみ - 市民会議もパブコメも省略は独裁! )

<「碧南市」の公共施設 削減 - 中日新聞>

<公共施設 -「碧南市」との比較>

●「碧南市」-公共施設は格段に拡充されてます。公共施設面積-1割削減も影響無し!

公共施設	人口-千人	公共施設-千㎡	一人当り-m2
碧南市	72.2	268　*	3.71
高浜	49.0	107	2.18
碧南/高浜	147%	250%	170%

    　(*「公共施設」面積は、市民病院以外の全ての施設を含みます  )

★「高浜」-「公共施設-2.2㎡/人」は全国最低レベル - 納税効果も最低…

<主要な公共施設面積の比較>

●「碧南市」-公共施設は「市庁舎」だけで「高浜の 2倍の面積」を整備の超拡充施設群

⇒「高浜」の "まちづくり" は超低劣な証し -「納税効果」無し!「市民無視」の証し…

<「碧南市」との市勢比較>

●「高浜」が人口比より優位は「市長給与」のみ -「市民」は犠牲の証し…独裁行政!

<「高浜」のまちづくりを考える>

●「高浜」で聞くのは「他市は関係無い」と独裁独善行政を強行は "井の中の蛙…"

・「類似団体」「人口-4万人台」- 10団体 -との市勢比較を試みました。

・「高浜」が「人口比-93%」より優位要素は、やはり「市長給与」のみ。

⇒「歳入・基金・職員数・ふるさと納税・住みよさ」劣位は市民が犠牲の行政運営…

<類似団体-人口4万人台>

市勢	人口-百人	歳入億円	基金億円	職員-人	市長給与-千円	ふる納税億円	住みよさ位
裾野市	487	283	79	313	820	5.0	289
小野市	468	235	85	303	980	3.2	210
武雄市	470	296	101	317	950	4.0	410 *
いなべ	445	267	106	313	950	0.5	63
加西市	415	266	123	291	893	54.9	290
結城市	495	212	38	343	855	0.7	700
光 市	480	261	76	352	864	0.2	50 *
さくら	438	255	87	315	900	8.2	200 *
北茨城	400	206	34	303	870	2.1	729
砺波市	467	248	70	357	839	1.4	30 *
平均	457	253	80	321	892	8.0	297
高浜	490	210	8	243	912	0.7	705

     (*「住みよさランキング」は、一部、25年度時を含みます )　

★「類似団体」平均値を「高浜」市民切望の まちづくり 目標推奨値とされては…

⇒「最低」ではなく「平均・中庸」行政の実現です。

市勢	人口-百人	歳入億円	基金億円	職員-人	市長給与-千円	ふる納税 億円	住みよさ位
平均	457	253	80	321	892	8.0	297

<「個別施設」の面積比較>

●「類似団体」「人口-4万人台」では "施設ニーズは同等" と思われます。「高浜」は、

  「美術館」のみ面積-10倍。他の施設は今後、拡充が必須は後世任せの無責任行政!!

⇒「納税額」は同等と思われ、公共施設も同等が公正公平な行政サービスのあり方では

<類似団体との公共施設-面積と最適面積>　

公共施設	本庁舎	市民会館	公民館	図書館	体育館	美術館	合計
裾野市	6,435	8,604	749	2,997	5,523	0	24,308
小野市	8,621	7,084	0	3,042	7,695	0	26,442
武雄市	5,257	8,530	7,174	4,498	7,978	0	33,437
いなべ	13,406	9,736	3,397	1,266	7,760	0	35,565
加西市	11,366	11,865	4,364	3,275	1,584	0	32,454
結城市	10,586	8,649	1,034	4,136	5,175	0	29,580
光 市	6,316	4,098	0	1,467	14,197	0	26,078
さくら	4,659	0	5,300	2,939	5,956	0	18,854
北茨城	5,879	0	4,863	2,509	2,956	0	16,207
砺波市	5,982	8,758	10,223	3,831	10,853	4,289	43,936
平均市	7,851	6,732	3,710	2,996	6,968	429	28,686
高浜	3,706	200	1,102	280	925	4,389	10,602
高浜比	212%	3366%	337%	1070%	753%	10%	271%

●「類似団体」故に「市民納税」は同等 - この「公共施設」格差は市民生活も低劣化!

⇒ 同時に、この「平均面積」は、将来の「公共施設」のあり方目標の推奨面積と提案!

<「高浜」の主要な公共施設面積 - 推奨 例 >

●「高浜」の現状の公共施設は余りにも狭小 - "納税効果"も "納税者"も無視…

⇒ ましてや「賃貸庁舎」とは あり得ないことが「高浜」は強行が独裁行政の証し…

公共施設	本庁舎	市民会館	公民館	図書館	体育館	美術館	合計-㎡
高浜	3,706	200	1,102	280	925	4,389	10,602
平均	7,851	6,732	3,710	2,996	6,968	429	28,686
600位	7,456	5,507	4,442	2,295	7,760	0	27,460

    　(*「600位」は全国公共施設の順位 - 人口減少した場合-42千人団体に相当面積 )

<「公共施設」の縮充は過ち>

●「高浜」の "先代首長の功績潰し"の「早期解体」「公共施設-削減」は正しかったのか?

・ 類似団体との「主要な公共施設面積」を比較 -「高浜-三分の一」では 納税効果無し

⇒「高浜-行政」の血税私物化は限度を超えてます - "破壊と稚拙なまちづくり" と断定!　

●「高浜の人口推移」-「2010年-45163人」対「2060年-49599人」- 110% (約1割増)

⇒「人口-増」に対し「公共施設-削減」は劣悪な行政サ-ビスに転落 - 美術館道楽も限界

●「市民-5万人」の生活ニーズは多様 - このニーズに対応は 施設バランスが必要では。

・「高浜」は「公共施設」の縮充方針を打出し「庁舎」を分離分割は逆行の矛盾…

・「縮充」効果も無い「高小-50億円」建設。「他の公共施設」は町村面積に狭小化…

⇒「縮充建設は安価」の説明も、結果は「面積半減」は安価当然…まるで詐欺説明…

●「美術館」道楽を最大面積の 不均衡な施設建設に傾注は 低劣な行政サービスに転落!

・「公共施設計画」を私物化を発揮し過ちと裏切りは、今後、百年の市民生活に影響…

⇒「公共施設」こそ無謬性を発揮し「まちづくり百年」の展望計画が必須と断定します

---「高浜-再生」 ------☆---

●「碧南市」は既に施政改革に取組み実施中…。

・「高浜」は 来年度 からと先送りも疑問…。

⇒ 今、実績づくりか「節約」ではなく「全稼働」では…

●「類似団体」比較情報から「高浜」課題は明確化に…

⇒「歳入」「基金」「職員」「ふる納税」…全て過少を是正…

●「計画目標」は「歳入-250億円」「基金-80億円」-

 「ふる納税-8億円」-「類似団体」は 既に達成済み…

⇒ これを「高浜」実現は「職員-321人」に増員も条件!

● 今「道楽-美術館」を最大化は 公共施設も市民も犠牲 !

⇒「美術館」に百億円ではなく「まちづくり」に投入を

・「高浜」百年も、次代の子どもまでも犠牲のまちづくり

⇒ この旧体質の村社会から脱却し"新生高浜づくり"が課題

●「人口-49千人」は全国-523位 - 納税効果の発揮を!

・特定業者を過剰優遇ではなく市民還元が行政機能のはず

⇒「高浜に住んで良かった」と思える"まちづくり"を切望

　  　(*「住みよさランキング」は市民満足度の指標 -「高浜-705位」は低劣に転落… )

●「高浜」は 今、"大変革" を必要としています…

・「高浜-百年」を展望による "まちづくり" が市民の願い

⇒「道楽」から「市民本位」のまちづくりに変革があり方!

● 「行政施策」の説明責任を果たし、透明性ある推進を!

    (*最後まで、ありがとうございました。「中庸」「無謬」の行政回帰は市民の願い )

高浜住民監査 -「高浜-再生」- 現状実態の確認

●「高浜」は、道楽行政を強行の結果、現在、全国底辺に転落と思われます。よって

  「まちづくり-再生」が今後の課題と思われますが その実態を確認したいと思います。

<「高浜」市勢の実態>

●「施政施策」は "人口相当" に拡充があり方と思われます。

・「高浜-人口」は「49千人」-「全国-市区- 815団体」にて「523位」が妥当水準…。

⇒ 半世紀後 - 2060年でも「人口」は「49千人」を維持と推測されているようです…。

● 現在「人口-523位」より優位は「市長給与-381位」のみは血税私物化と失政の証し…

・「行財政改革課題」は「歳入」「基金」「職員」等の増額増員が最重要課題では…?!　

⇒「ふるさと納税」も地域産業振興策として注力すべき -「美術館」道楽は転落要因…

★「高浜」を破壊つくされた現状では、根底から再生のまちづくりが必要です…。

<類似団体との比較 - 人口4万人台>

●「高浜」は将来人口-激減と説明していますが、仮に42千人-「氷見市」とも比較確認

・「堅実経営」と「道楽経営」との 差異 が如実に理解できると思われます。

⇒「高浜」行政のまちづくりは低劣な証し -「納税効果」無し!「市民無視」の証し…

市勢	人口-百人	歳入億円	基金億円	職員-人	市長給与-千円	ふる納税億円	住みよさ位
氷見市-富山	422	304	105	352	810	9.2	195
高浜-愛知	490	210	8	253	912	0.7	705

<類似団体-人口4万人台との比較>

<「平均」- 類似団体 -「加西市」「氷見市」「赤穂市」- 堅実経営を遂行 >

類似団体	人口-百人	歳入億円	基金億円	職員-人	市長給与-千円	ふる納税億円	住みよさ位
平均	426	277	94	369	820	23	190

★「高浜」道楽行政の施政施策は余りにも劣悪では? …「納税効果無し」と断定します

<「高浜」公共施設を削減縮充は過ちと裏切り>

●「高浜」は、"国内人口-減"を理由に「高浜-公共施設」を削減は過ち - 詐欺同然の悪さ

・「市民説明会」-「公共施設のあり方」にて 「国内の人口推移」を説明… "激減" と

⇒ 後に「高浜-人口ビジョン」を公表は、前述「市民説明会」の 数か月後と記憶…

時期	人口推移	2010年	2060年	増減	対処策
説明会	全国	12806万人	8674万人	68%	公共施設-削減
説明会後	高浜	45163人	49599人	110%	公共施設-拡充

★「公共施設」拡縮の最大要因「人口」は「国内」と「高浜」とは 真逆 の予測です

<「説明会」-「全国人口」-人口激減ゆえに「公共施設」も削減があり方と>

● 現在、この資料は市HPから "削除"された模様です - 証拠隠滅を図ったのかも…?

<「説明会後」に「高浜-人口ビジョン」公表 - 人口増 -公共施設は拡充があり方では>

●「高浜行政」目標は "先代首長の功績潰し" -「早期解体」のため「人口減」とは詐欺!

・「早期解体」- 中公-築36年/市庁舎-40年/体育C-42年/青少年C-42年/市立病院-38年

・「早期閉館」- 図書館-築42年/ 大山会館-38年 -「解体後」長寿命化があり方と?逆転!

　      (*「早期解体」-「概算面積-24千㎡」-「施設費-百億円」を解体は 破壊魔!! )

★解体後「公共施設」の施設寿命目標は "旧-60年"を "80年"に長期化されたようです…

　 　(*「早期解体-築40年」は暴挙! - 早期解体は市民に被害負担を強要の失政の極み )

●「賃貸庁舎」の市民損害も合計-46億円を超える大損害事業と断定します。高浜破壊!

⇒ 賃貸損害-「早期解体-10億円・面積半減-16億円・水増し建設-10億円・分割-10億円」　 　

●「高浜の人口推移」-「2010年-45163人」対「2060年-49599人」- 110% (約1割増)

⇒「人口-増」に対し「公共施設-削減」は劣悪な行政サ-ビスに転落 - 美術館道楽も限界

★ この市民無視の行政運営では 人口減少も必然! - 市民の離反は増加していきます…

<高浜-人口ビジョン>

●「市民説明会」前に「あしたの高浜研究所」に委託の「人口ビジョン」が 説明会の

    数か月後に、ようやく出来たと市HPに密かに掲載されたようです…。人口増と…

⇒ この事態は「確信犯 (故意犯)」と断定します… "行政" が強行は悪さの極み…

★「高浜」は「人口情報」を操作して「公共施設」を削減は反逆です - 浪費道楽の極み

<県下-自治体との公共施設-面積比較>　

●「早期解体・早期閉館」により "先代首長の功績潰し" は達成されたようです。

⇒ 目的のためには「市民生活」が犠牲もお構いなし。結果「住みよさ-705位」に転落!

●「平均面積」は県下-小都市と町村-26団体の平均面積 - 納税効果を発揮面積です。

⇒「解体前」から「高浜」の公共施設面積は "過少" -「縮充」は「高浜」を破壊強行!

<「高浜」人口-49千人は「全国-523位」>

●「高浜-公共施設」は "町村レベル" に 転落が 過ちと裏切りの悪さ - 破壊のまちづくり

・「美術館」は "39位"! - 道楽行政の証し -「美術館」は全国151件は市民ニーズは低い!

⇒「高浜」は市民ニーズが高い施設は"狭小"。市民ニーズ低い美術館を"最大化"は失政!

自治体	市区	町	村	合計
団体	815	743	189	1747

<「公共施設」の面積比較 - 類似団体>

●「高浜」は「美術館」さえ あれば満足なのでしょうか… 納税効果は劣悪… 道楽のまち

<「賃貸-本庁舎」の悪さ>

●「賃貸-本庁舎」は全国唯一 - 全国最悪の行政に転落 - 市民を裏切りのシンボル施設!

・本来「庁舎」は街のシンボル -「安城市」は市民の庁舎-意見要望の集約に数年投入…

⇒「高浜」は首長独断の立案方針にて建替えが私物化の証し…市民損害-46億円施設…　

時期	庁舎事業の活動経緯	備考
R26年5月	庁舎事業方針の公表	本来、市民説明があり方を省略
R26年6月	現庁舎-見学会-業者	同
R27年1月	入札-業者選定	市民にも提案内容を公開すべき
R27年6月	庁舎-説計図完成	同
R27年7月	市民説明会 - 44人	市民説明-対象数を拡大すべき
R27年10月	庁舎建替え工事-着工	賃貸は計-46億円もの大損害

●「建設方針」公表から僅か1年で着工決定が独裁独断癒着の証し…落札率-99.99%…!

⇒「30億円事業」を僅か「30万円」も安いと契約が証し… 

	施設面積	施設費	維持費	計-億円
旧-庁舎	7674 ㎡	20億円	10億円	30億円
賃貸	3706 ㎡	20億円	10億円	30億円

●「賃貸」は「施設面積-半減」「費用-同額」にて「高浜」は "賃貸優位"が 癒着の証し

⇒「市民説明」は「面積除外」「金額比較」のみ説明 - 結果「賃貸」は相場の3倍建設!

●「庁舎面積-半減」も維持管理費が同額は矛盾 - この当初の市民説明資料も削除改ざん

⇒ 結局、高浜行政の発信資料は情報操作され、「市民」洗脳の道具とされています…。

★「縮充」は公共施設を一体化が根本方針 -「庁舎」-分離分割は根底から過ちと裏切り

<「高小-縮充建設」の悪さ>

● 現在、下記の「高小」説明資料も市HPから削除された模様 - 証拠-隠滅隠蔽を徹底…!?

・説明は「単独建設-13施設-49億円」が「縮充建設」は「37億円」で済む。と…

⇒ 実態は「10施設-39億円」が「縮充建設」は「40億円」で契約は効果無し…負担増!

　　(*行政説明通りであれば「縮充建設」は「30億円」があり方… 市民損害-10億円 )

●「高小-計50億円」-「施設費-43億円」「維持管理-5億円」「その他-2億円」-一社独占!

⇒「他の小学校」-「長寿命改修-15億円」- これは子どもの教育環境を "差別"の証し…  

        (*「児童一人当たり教育面積-高小最大」+「体育館-冷房有り。移動座席有り」… ) 

● そもそも「人口増」に対し「公共施設」削減の必要性があったのか - "拡充"すべき!

⇒「旧-公共施設」は早期解体ではなく「長寿命-80年」があり方 - 総務省方針を遵守!

<「高小-縮充」効果説明資料 - 現在、市HPでは削除隠蔽 >

● 当時、「高小-縮充効果」を「高小学区」限定で説明も情報操作を画策の証し…

★「説明資料」を市HPから削除は市民や後世の検証妨害を画策では…隠蔽は悪さの証し

---「高浜-再生」 ------☆---

● 行政は「納税効果」や「住みよさ」向上があり方では…

・市民に損害負担を押付けて公共施設建設はありえません

⇒「公共施設計画」の説明は虚偽虚言があふれています

●「賃貸(リース) 本庁舎」が「高浜」のシンボル施設とは

⇒ 行政の失政や裏切りも限度を超えてます　

●「人口-49千人」は全国-523位 - 納税効果の発揮を!

・行政による「美術館」百億円道楽を継続強行も過ち!

⇒ 特定業者を過剰優遇の利益供与施設となっています　

●「公共施設」は長寿命化を推進が財政削減策 -総務省方針

⇒「早期解体」「早期閉館」は "先代首長の功績潰し"…  

●「公共施設」削減は「指定避難所」削減を強行の過ち

⇒ 結局、市民は犠牲 - "安全安心のまちづくり"を切望!

●「高浜」は 今、"大変革" を必要としています…

・「高浜-百年」を展望による "まちづくり" が市民の願い

⇒「道楽」から「市民本位」のまちづくりに変革があり方!

●これら行政施策の説明責任を果たし、透明性ある推進を!

    (*最後まで、ありがとうございました。「中庸」「無謬」の行政回帰は市民の願い )

高浜住民監査 -「高浜-再生」- 低劣な財政運営 - 道楽休止

●「高浜」が財政危機に転落の諸悪の根源は「美術館-百億円事業」- 道楽行政の極み…

・この道楽継続策として「職員」「基金」「公共施設」等を削減強行も本末転倒の失政…

⇒「かわら美術館」道楽は "まち"と "市民生活"を 転落は "破壊のまちづくり"…

●「26-09-09-中日新聞-西三河版-「高浜議会 - 美術館-28年度-休館も選択肢」との記事

・「財政危機」に転落し、ようやく「美術館」継続は "浪費"と判断された模様です…

⇒ 疑問は「美術館・図書館」と複合化は「R5年度」から、僅か３年での施設方針検討

●「公共施設」は「高浜-百年」- 少なくとも数十年を展望の基に方針計画実施があり方

・実態は「高浜」は"思い付き"を多用と断定 -「多文化共生施設」も僅か５年で移転… 

⇒「高浜」行政の「公共施設」管理周期が短期化は過ち -「血税」私物化の浪費の証し

● 最たる浪費は「賃貸庁舎」-「市民説明」着工3か月前に強行 -「市民損害 - 46億円!」

⇒「かわら美術館」も累計-百億円事業の効果は「瓦」出荷額を９割減少 - 無責任の極み

● 疑問は 休館時「購入美術品-合計-5億円」の市民財産の管理はどのようになるのか…

⇒「購入美術品」の管理も従来から 公表公開されているのか?   資産管理や監査は…?　

<「高浜」かわら美術館の休館!>

●「26-9-9-中日新聞-西三河版」-「かわら美術館-28年度 休館も選択肢」と半歩前進!?

⇒ 疑問は「公共施設計画」は数年単位ではなく数十年、半世紀単位で検討があり方では

● 過去の「かわら美術館」の施設計画につき確認します。過去といっても僅か5年前から

<「かわら美術館」- R2年度 - 公共施設推進プラン>

● 平成後期から「公共施設推進プラン」は公開公表 -「R3年-美術館-民間譲渡」と表記

⇒ R3年以後、「美術館」維持管理費等の財源や血税負担は解消される計画でした…。

<「かわら美術館」- R5年度 - 公共施設推進プラン(P)>

●「R5年度 - 公共施設推進P」は「美術館-機能変更」運営継続 - R35年-累計30億円負担

・更に「機能変更」として「図書館」移転は 開架四分一 - 2万冊に削減し運営費は増額!

⇒ 結局「美術館・図書館」- 運営委託費は5年間-10億円に増額は「縮充」失敗の証し!

●「公共施設推進P」は数十年先まで計画しながら、実態は単年度ごとに "劇的"に変更

・「基金積立」を考慮も配慮もせず「道楽」継続傾注に転落は 特定業者を過剰優遇策…

⇒ 結局「道楽」行政は、市民5万人を無視 -「住みよさ」転落前提の破壊のまちづくり

●「美術館」継続は「運営委託-年2億円」+「施設維持-10年毎に10億円～15億円」必要

・現状継続を強行は「20年後、R35年までに美術館に70億円」投入見込みとなります。

⇒ 高浜」にとって最重要施設である「本庁舎」は ズルズルと「賃貸」継続のまま…

　　(*「賃貸社」にとっては巨額の利益を生む「金の卵施設」になったようです )

●「賃貸庁舎-事業費-30億円」や「美術館-指定管理費-累計-25億円」独占は癒着同然…

        (*「つくば市」は「賃貸分庁舎-面積-3330㎡- 9億円契約」- 高浜は3倍額契約… )

・「本庁舎」より「美術館」大事の行政 -「道楽」傾注は「住みよさ」転落も当然です

⇒ 時代は 21世紀! -「高浜」は「美術館」道楽で "災害に弱い"まちづくりを強行…!

<「かわら美術館」- R7年度 - 公共施設推進プラン(P)>

● 計画名称「公共施設推進プランスケジュール」と変更。期間は「単年度」に短縮…

⇒ 更に、計画資料の公表は翌年の事後報告 - 納税者-無視の暴挙計画… 独裁行政の証し!

●「高浜」は「美術館-道楽」を維持継続のため独裁運営を強行 - 公共施設推計画も隠蔽

⇒ これは "民主主義" にも逆行の 自治体運営の悪さを発揮 - "憲法違反"強行の道楽行政

●『民主主義とは、"市民が主権を持ち自分達のために政治を行うこと"』とか…

・「高浜」は 特定業者のため巨額の血税投入 -「美術館」然り「賃貸」然り…

⇒ 結果 -「財政不足」と訴え「職員数」「基金」「行政サービス」を削減の本末転倒行政

<「高浜-公共施設計画」を"長期計画" から "単年度"化 >

● 更に "事後報告方式" も私物化!! - "隠蔽" も 独裁行政の証し - 透明性があり方…

・「施設計画」も「ヒト・モノ・カネ」の説明責任を果たすべき…「高浜」隠蔽強行…

⇒ R7年度は「かわら美術館・図書館」計画を除外も "隠蔽" … 民主主義を放棄の悪政 　

<参考 - 小学校計画の内容例 - 次年度に公表は結果報告>

● 過去計画の工事名だけの羅列公表も私物化の独裁行政の証し! - 透明性が欠落…!  

<かわら美術館- 展示観覧数の推移>

● 美術館-運営を専門業者に委託効果も疑問です-年-1億円。企画展-観覧-僅か 1万人…。

・「観覧数の目標設定は何人?」「費用削減目標は無いのか?」- 明細不明のドンブリ勘定

⇒「効果判定も無し?」-「指定管理方式」は適正適切でしょうか…?  累計-25億円投入…

　  (*指定管理-2008年開始 - 以来18年間、一社独占契約。観覧数は減少の一途を放任 ) 

●「近隣-美術館」の観覧数「刈谷市」や「碧南市」は「年5万人～7万人」とは雲泥の差

<企画展 - 「瓦」関連展示の観覧数>

●「企画展」にて「瓦」をテーマとする展示が少数も疑問です。但し、人気無し…。

・「R5年」-「浮世絵師の見た甍」- 観覧-1826人。これが成果も「瓦」は 衰退の証し…

⇒「観覧」-「企画展-1万人 - 招待-3千人含む」「常設展-1.3万人」- 目標無き施設運営…

        (*「常設展-1.3万人」も「企画展-観覧数と重複-ダブルカウント」-実態は計2万人)

---「かわら美術館」の意義効用? ------☆---

●「かわら美術館」開館と同時に「瓦」出荷は減少の一途!

           (*「大地震」が発生の都度、「粘土瓦」は市場から敬遠傾向 - 金属屋根が成長! )

●「美術館-施設建設-42億円」・「維持運営-50億円超」投入

　　　(*「美術館」建設費も異常な高額 - 面積単価-88万円/㎡ - 過去から業者優遇… )

⇒ 施設維持や修理等の工事費や、水光熱費は別途加算要

●「高浜」最大施設が「美術館」は 道楽大事行政の証し

・「美術館」に百億円投入より「革新的な瓦製品開発」を!

⇒「新用途開発」に広げれば可能性は無限に… 道楽は✖

●「財源確保」のため「職員」「歳入」「基金」「公共施設-

   指定避難所」も近隣団体でも最低に削減は非常事態…!

      　(*「職員数-759位」「歳入-700位」「基金-1900位」-「市長給与-381位」のみ優位)   

●「公共施設計画」-「単年度方式」に変更は説明責任放棄

⇒「美術館」道楽行政は、「高浜」破壊のまちづくり!!

●「美術館」展示室は設計ミス! -「企画展」専用設計…

・「展示室」を単独-一室は過ち - 複数展示が不可能…

　 　(*「企画展」を同時開催も「市民展示」も不可能は施設稼働率-低落の失敗施設 )

⇒「市民」は「行政」の過ち施設の後始末 - 百億円負担!!

      　(*「百億円-負担」は 市民一人当たり-「20万円」- 4人家族なら-80万円/戸 )

● 結果「住みよさ-705位」に転落は 施政施策も低劣!

⇒「行政サービス」も "低劣なまち" に転落の証し

 　　(*「子ども医療助成-通院-15才」は県下最下位 - 高浜のみ。子どもも犠牲の過ち )

● この低劣さは「あってはならない」行政や議会の裏切り

・この異常な低劣さに気づくことが「市民」の役割使命!

⇒「高浜」は 今、"大変革" を必要としています…

● 方策は「美術館-道楽」からの脱却が第一歩!!　

●「高浜-百年」を展望による "まちづくり" が市民の務め

⇒「道楽」から「市民本位」のまちづくりに変革があり方!

    (*最後まで、ありがとうございました。「中庸」「無謬」の行政回帰は市民の願い )

高浜住民監査 -「高浜-再生」- 低劣な財政運営 - 職員数も最低

●「高浜」が財政危機に転落の諸悪の根源は「美術館-百億円事業」- 道楽行政の極み…

・この道楽行政継続策として「職員」「基金」「公共施設」等を削減強行も本末転倒…

⇒「かわら美術館」の 道楽行政は "まち"と "市民生活"を 転落は破壊のまちづくり…

●「高浜-市民-5万人・歳入-2百億円」にとって「美術館-百億円事業」は過大な負担です

⇒「瓦」出荷は美術館-開館と同時に減少の一途 - この衰退に美術館を惰性継続は浪費!　

●「瓦」産業振興策として「美術館」ではなく、革新的な「モノ」づくりがあり方…

・県下-小都市で美術館運営は「碧南市-歳入-370億円」と「清須市-330億円」…対…

⇒「高浜-200億円」は財政余裕も無く美術館運営は無謀 - 結果、行政サービスは低劣!

● この症状は「夕張現象」- 過大過剰な公共施設投入で、財政破綻団体に転落です。。

・「基金」-「夕張市-70億円」「豊根村-15億円」対「高浜-8億円」豊根村以下に転落!

⇒ 今回は「高浜-低劣行政」-「職員数」「基金」「公共施設」につき実態を確認します

<「高浜」の職員数 - 全国最低!>

●「総務省」は「自治体」の職員数の定員適正化を評価のため「類似団体」を設定…

・「人口」や「産業構造」にて全国自治体を分類し「職員数」の実態を公表公開…。

⇒ [検索] :　総務省｜地方公務員制度等｜類似団体別職員数の状況 (soumu.go.jp)

●「高浜」は「分類 -Ⅰ-２」-「全国-８４団体」に該当するようです。

・問題は「高浜人口-49千人」「職員-243人」は「人口1万人当り-49人」と全国最低!! 

⇒「美術館」運営財源を確保のため「職員数」最低に削減は市民にもパワハラ行政…

<「類似団体 - Ⅰ-2」- 最低「高浜」- 人口1万人当たり-49人>

<「類似団体 - Ⅰ-2」- 最高「飛騨市」- 人口1万人当たり-163人>

●「職員数」-「最低-高浜-49人/万人」対「平均-亀山市-90人」「最高-飛騨市-163人」

・「高浜」は美術館-百億円事業を優先 -「職員」「基金」「避難所」を削減は道楽行政

⇒「飛騨市」-「人口-22千人・歳入-242億円・基金-143億円・職員-354人」- 堅実経営

●「高浜」-「人口-49千人・歳入-210億円・基金-8億円・職員-243人」は 道楽経営…

・ 更に「住みよさ」-「飛騨市-86位」対「高浜-705位」- 道楽行政は市民犠牲の証し…

⇒「類似団体」とはいえ「職員」「基金」「住みよさ」も 倍を超える"格差"は道楽失政

<「高浜」の職員数 - 類似団体との比較>　

●「類似団体 -Ⅰ-2」-「84団体」において人口-4万人台の中部圏の12団体との比較確認

・「職員」-「類似団体」平均は「90人/万人」に対し「高浜-49人」と半減は転落行政

⇒ これは「高浜-職員」の執務負荷は "倍増" か "執務の質量半減を容認"することでは?

● 個人的体験上も「高浜-行政」は「市民意見要望」に対し「拒絶」から始まります…。

・「執務負荷」が過大のためか、一市民に対し「聞く耳」を持つ余裕はありません…。　

・「市民意見」に対しても「回答」もされず無視されることも日常多々経験しています

⇒ 問題は「非常時」- 災害被害が発生しても市民対応の余裕なく市中の混乱は長期化…

● 時代は「働き方改革-負荷軽減」や「新時代への革新」と執務負荷は増加の一途に逆行

・「高浜」は「戦力不足」「予算不足」を口実に低劣な行政サービス強行が実態では…

⇒ これも「美術館」道楽に巨額投入の弊害が顕在化の証し…住みよさ-705位も過去最低

<「類似団体」-人口-4万人台-中部圏」との比較>

<総務省-類似団体の職員数より>

●「高浜-職員数-人口1万人当たり-49人」対-次点「西脇市-人口-38千人-職員-226人」

・「西脇市-職員-60人/万人」と「10人」もの格差は「高浜」は 格段過剰に削減の証し

⇒ いわゆる「どうしようもない悪辣な行政に転落の美術館-道楽のまち - 高浜」は異常

<「類似団体」との市勢比較> 

●「類似団体 -Ⅰ-2」-「84団体」- 人口-4万人台団体との財政を比較確認します。

・恐らく「納税額」は同水準と思われます、が「歳入」も「基金」も最低は道楽被害!!

⇒「類似団体」平均は「歳入-275億円」「基金-95億円」- 最低ではなく"平均"の実現を

<「高浜-歳入-210億円・基金-8億円」対「平均-歳入-275億円・基金-95億円」>

<「類似団体」との公共施設比較>

●「公共施設」も「類似団体」との比較は「高浜」最低最小 - 平均に対し四分一も過ち

・これも「美術館」道楽 - 百億円事業の弊害の証し -「美術館」のみ最大は道楽行政!

⇒ これが "適正適切・公正公平" でしょうか… 市ではなく"村" レベルは減税があり方!

<「公共施設」を狭小は「避難所」も最低>

●「衣浦湾」を囲む自治体の「指定避難所」の収容数を確認しました。

・「高浜-指定避難所-3782人」は7団体でも最低 - これで市民-5万人を救済可能か…?

⇒ 更に「職員」も最低 …「東浦町-406人」「武豊町-321人」対「高浜-243人」-町未満

●「熊本地震」も「職員」不足の報道 -「八代市-1007人」「宇城市-379人」- 高浜異常!

<ご参考 - 個別施設の確認 - 本庁舎>

●「美術館」を最大も過ち-「本庁舎」を"賃貸"は裏切りと「高浜」破壊の失政の証し…

⇒「本庁舎-平均-7835㎡」は「旧庁舎-7674㎡」と同等 - 解体・賃貸は裏切りと過ち…

　　(* "先代首長の功績潰し" を画策し早期解体も私物化! - 公共施設は市民の財産!! )

<「本庁舎」を「賃貸」は全国唯一 - 全国民の "嘲笑" の種 - 市民5万人を恥さらし >

<ご参考 - 個別施設 - 市民会館>

● そもそも「民間企業」の要請で「公共施設」を早期解体も私物化の証し…暴政の極み!

<ご参考 - 個別施設 - 図書館>

● 子どもも市民も常に自己研鑽があり方! - 図書館-狭小も過ちと裏切り、失政の極み…

<ご参考 - 個別施設 - 体育館>

●「高齢化-健康づくり」からも「防災-避難所」からも「体育館」は基幹的施設… 

●「公共施設」は納税効果からも「高浜」は拡充すべき -「縮充」は「高浜」破壊と断定

---「類似団体」との比較 ------☆---

●「類似団体」との比較からも「高浜」の失政暴政は目に余ります…。

・「美術館さえ "最大" であればよい」は、市民-5万人を犠牲が前提の道楽行政の証し! 

⇒ 結果、「職員」「歳入」「基金」「公共施設-避難所」も最低に削減は異常事態…!!　

●「美術館-百億円-道楽事業」は「住みよさ」も「災害時」も市民が犠牲の道楽行政…

⇒ これを解決は「高浜」の「行政」「議会」「市民」も含めて「意識改革」が必至…

● 従来の古典的な慣習や、"村社会" からの脱却により「新生-高浜」の創出が可能…

・「他市は関係無い」と「小さな高浜」だけに固執は "井の中の蛙 大海を知らず"…　

⇒「近隣市」や「類似団体」に視野を拡大し、「中庸」のまちづくりが 今後の命題…

●「市民-5万人 - 高浜」を再生救済は「脱-美術館道楽」が第一歩と確信しました!!　

----------------------------☆---

●「高浜-百年」を展望による "まちづくり" が市民の願い

⇒「行財政改革会議」をはじめ市民本位のまちづくりを…

    (*最後まで、ありがとうございました。「中庸」「無謬」の行政回帰は市民の願い )

高浜住民監査 -「高浜-再生」- 低劣な財政運営 - 行財政改革

● 今年に入り、漸く「高浜-行政」は "財政運営" が危機的状況にあることを認識の模様

・「高浜-行財政改革」とかの "市民会議"を 立ち上げたようです… が 公募市民は3名…

⇒「高浜」が財政危機に転落の諸悪の根源は「美術館-百億円事業」- 道楽行政の極み…

■「美術館に累計-百億円投入」は「基金積立-８億円-1900位」に転落も本末転倒…。

●「衛生組合」や「消防団」基金より少額で「高浜-市民」5万人を救済できるのか…?

⇒「高浜」にとって不釣り合いな「美術館」が "住みよさ" も転落の諸悪の根源施設…　

<「高浜」の決算 - 7400万円の赤字!>

● 26-8-27- 中日新聞 - 西三河版 -「高浜の決算 - 7400万円の赤字」は財政運営も失敗!

・恐るべきは「情報隠蔽」- 実態は「８億円」の赤字 - 赤字実態を１割に削減とは捏造

⇒ 本来「財政調整基金」から融通調達があり方を「基金-8億円」では不可能のようです

●「赤字」解消策に「減収補填債」は "借金" - 形式収支-6億円黒字は粉飾決算を強行…

・「行財政改革」を打ち出し「財政赤字対策」として「借金増」は後世の市民も犠牲

⇒「広報 - 9月号」に説明掲載と期待も一切無し -「行財政改革」でカムフラージュ?!

● これは「血税」を私物化し「情報統制と情報操作」- プロパガンダ作戦を展開の証し

⇒「行財政改革」の虚構を確認してみます。市民生活を最低に転落は 納税効果無し!!

■「高浜」は「美術館」に翻弄された"犠牲のまちづくり" - 対策は「美術館」が最優先!

●「財政危機」の根源は「美術館」に累計-百億円投入!  - これを除外も道楽行政の証し!

⇒「行財政改革」実施は来年度からではなく「即断」を迫られる 緊急事態と断定します

●「災害」や「異常事態」は 来年 まで待ってくれるのでしょうか… 常備 が 要(かなめ)…

⇒「高浜-長期財政計画」でも「基金-適正規模」は20億円! - 10億円に半減も失政失敗…

         (*「豊根村-人口-929人-歳入-32億円-基金-15億円」-「高浜」基金-8億円は破綻! )

<「高浜-施政の実態確認」>

●「高浜」の施政実態の概要を確認します。「順位」は全国自治体の順位を表します。　

       (*自治体数-「815市区」「町-743」「村-189」-計-1747団体 )

・私案の理想目標水準は「人口順位に則した公正公平な市民生活の構築」-「500位!!」

⇒「高浜」最優位は「美術館-面積-39位」と「市長給与-381位」は「高浜」借金行政!?

       (*「市民」に借金を負わせて「給与」を維持継続も為政者としていかがなものか… )

	人口	49千人	523位
	歳入	210億円	700位
	基金	8億円	1900位?
	職員	243人	759位
	市長給与	912千円	348位
	職員給与	631万円	607位 *
	ふるさと納税	68百万円	1300位?
	住みよさ	815市区	705位

    (*訂正 - 最新データ - 職員給与 - 817位 ⇒ 607位 )　

●「歳入-210億円-700位」・「ふるさと納税-1300位」　

・「歳入」-「行政」課題として「収入増加策」を図ることは最優先課題では…

⇒「美術館」に百億円投入も、税収増効果も少なく「瓦」道楽は浪費でしかありません

● 県下-自治体で美術館-保有団体の歳入は最低-330億円 -「高浜-200億円」は資格無し!

・「行政」のお役目は、地域振興や地域活性化を図り、歳入-収入増加を図ることでは…

⇒「ふるさと納税-1300位」は 美術館-傾注 では 地域振興も放棄の失政無策と断定…

　　(*"高校生SBP" 5千万円事業も どうなっているのか… 結果効果も隠蔽放棄では… )  

●「基金-8億円-1900位」　

・「財政」破綻の証し - 市民- 5万人を災害被災や困窮生活から救済も放棄の失政の証し

⇒ 近年「大災害」は増加傾向 -「高浜」基金-8億円は一人当り-2万円未満では過少…

・なにより「赤字」転落に「基金」活用出来ず「借金」で対策が財政運営を失敗の証し

⇒「市民-説明」を回避は「高浜」私物化の説明責任を放棄! - 隠蔽・捏造が日常茶飯事!

●「職員-759位」「給与-819位」対「市長給与-381位」

・これも独裁の証し - 更に "人手不足" と特定業者に行政業務を多発も"浪費"の仕掛け

⇒「職員」や「給与」を削減は "パワハラ行政" の証し… 血税を私物化の独裁の過ち!　

● 結果「住みよさランキング - 705位」- 過去最低に転落!

・「市民」も犠牲 - これを非公表・隠蔽を強行 - あり方は "中庸" の"まちづくり"!!

⇒ 全ては「かわら美術館」百億円事業が "まち" と"市民-5万人"を犠牲としています

---「高浜」-ホームページ確認 -------☆---　

[検索] :　行財政改革よくある疑問と回答 - 高浜市ホームページ (takahama.lg.jp)

●「質問と回答」より、特に強く疑問を感じた点を確認します。    

A1.収入＜支出により財政調整基金（貯金）が枯渇し、事業・サービスの維持が困難になる恐れがあります。

⇒「美術館」- 百億円事業が過大過剰な支出。対策は歳入-増加策-地域振興に注力を…

・「公共施設-ハコモノ」も過ち - 市民損害-「賃貸-46億円」「高小-縮充失敗-50億円」…

⇒「民間分院」-「中公-早期解体」「経営補助-20億円」は 典型的特定業者-過剰優遇策

● 中央公民館や市民センター築36年-資産残価10億円を民間分院の要請に応じ早期解体

⇒「高浜」は民間企業の要請にて公共施設を早期解体も市民無視の独裁行政の証し…

A4.目指す未来へ、舵を切る～守り、つなぐための再起動～

⇒「目指す未来へ」- どのような未来か? - 百年ビジョンの明示を… 公共施設の再構築!

A5.現時点で、財政状況の健全度に問題はありません。

●「行財政改革」は 財政状況 に問題があるから取り組みでは…?「基金-8億円」は破綻! 

        (*「A1- 財政調整基金が枯渇し、事業・サービスの維持が困難になる」と… 矛盾? )

⇒「財政-黒字」と見せかけるため「８億円」を借金とは? … 隠蔽工作を強行行政…

A7.大きな負担増やサービスの低下とならないよう検討を進めています

⇒「美術館」百億円事業は過大 - 継続は、再び百億円追加は無謀事業

●「高浜」財政を真の健全化 - 基金-80億円確保後に「美術館」運営があり方では…。

　　(*ちなみに「基金-80億円」は隣町の「東浦町」の基金積立額… 高浜の10倍!  )　

⇒「瓦」出荷規模は、既に9割減 - 継続は、更に削減 - 瓦事業は衰退の一途…。

A8.サービスを利用する人としない人との間の公平性の観点から、利用者区分による負担額の区別など、利用料等の見直しを行います。

・「ハコモノ失敗」-「賃貸庁舎」「高小-50億円」「民間分院-過剰補助」は癒着の連続…

⇒「美術館」百億円事業は失敗と過ち - この責任を「市民」に転嫁も疑問と裏切りでは

★「かわら美術館」につき最大-受益者であろう「瓦」業界の負担が不明不詳も疑問…?

A12.これまでも将来を見据えた見直しや、予算編成の中での検討などを重ねてサービスを維持してきました。社会情勢や財政状況の変化が大きく、次の段階の見直しが必要になっています。

★「高浜市総合ｻｰﾋﾞｽ」は営利団体か?  血税原資の血税事業にて利益創出は血税私物化!

・市立病院の民間移譲は必要だったのか?    旧-市民病院の跡地も放置は財政の無駄放置!

⇒「市民会館(中公)-築36年で解体」も浪費!「民間分院-経営補助-20億円」は本末転倒!

　　(*「市民会館」「中央公民館」築36年で早期解体は"先代首長の功績潰し"の私物化 )

● 疑問は「積極的なアウトソーシングの推進」により職員のスキル醸成の効果は減少…?

⇒「アウトソーシング」は手配工数・入札価格・結果評価分析と血税削減効果も疑問…

★「職員数の抑制や、公共施設の再配置検討についても早期から取り組んできました」

⇒ 近年「働き方改革」や「公共施設の長寿命化対策」にも逆行の過ち強行も浪費の連続

●「公共施設」- "縮充" は失敗は明白 -「指定避難所」が足りません - 市民を排除は失政

⇒「職員-243人-759位」「職員給与-819位」- これは「公然のパワハラ」- 低劣な行政…

<全国唯一 - 賃貸庁舎も過ち>

●「賃貸-庁舎」強行の 行政が 信用できますか…?  賃貸は「30万円安い」と30億円契約!

・「旧-庁舎-7674㎡」対「賃貸-3705㎡」- 工事費-同額なら選択は「旧-庁舎」が常道…!

       (*当時、説明は「面積」除外。「金額」比較のみで選択も詐欺同然の悪さ強行… )

⇒「狭すぎた」と役所組織を分離分割し、分庁舎に職員-半数移転も後手後手の行政…

● 市民損害-「早期解体-10億円・面積半減-16億円・水増し建設-10億円・分割-10億円」　

⇒ 賃貸例-「つくば市分庁舎-面積-3330㎡-工事費-8.7億円-維持管理無し」-高浜-３倍!

●「高浜-賃貸庁舎」は特定業者との不適切な関係 - "癒着" のシンボルに転落施設です。

A13.給料の削減のような一時的な財源確保ではなく、働き方の見直しや歳出削減、歳入確保策に取り組むことが必要と考えています。

⇒「問題」は「職員」ではなく「市長給与」- 過ちと失敗に対し責任をとるべき…

・「市民」に覚悟の証しを表明すべきでは -「名古屋市」や「北名古屋市」がお手本…

        (*「市長給与」-「名古屋市-500千円」「北名古屋市-782千円」- 覚悟の証し )

⇒「職員数」や「職員給与」は増加があり方 - 現状では "パワハラ行政" を発揮の悪さ

●「高浜」百年を示して戴きたい。"目標" や "ビジョン構築" が行財政改革の第一歩…

・ 総じて「高浜」行政の経営感覚はズサン。長期展望も、戦略性も無く、思いつき…

⇒「本庁舎」を "賃貸" は全国唯一 -「市民」をも "嘲笑"対象に転落の不適切施設…。

A14.「高浜市行財政改革市民会議」や、パブリックコメントを通してご意見をお聞きし、反映していきます。

⇒「市民会議」-「市委託-6名」「事務局-4名」「公募市民-3名」… 責任重大ですね…

----------------------------☆---

●「高浜-百年」を展望による "まちづくり" が市民の願い

⇒「行財政改革会議」の最適最善の英断を期待したいもの

    (*最後まで、ありがとうございました。「中庸」「無謬」の行政回帰は市民の願い )