住民監査 - 情報隠ぺい体質と不公平な学校建設

● 住民活動を初めて、はや４年経過。ようやく施政の実態が分り始めたようです …。信じがたい事ですが

・それは残念な「情報隠ぺい」-「説明責任の回避」、そして「施政強行」の「浪費」- 裏切りの連続です

・その裏切りの証しを、紐解いていきたいと思います

⇒ 第一に「公共施設」- 高浜の未来は「学校」だけの街づくりを目指す施政のあり方も疑問の連続です

--- 「学校施設」の管理計画 ---☆---　

● 再度「学校」に取組むため、情報重複もありますがご容赦戴きたいと思います

⇒ 基本資料は「公共施設のあり方計画 (案) 」- これは「国-総務省」の施策を受け全国自治体が取組み

- 本来、下記のアドレスですが、資料がすり替えられてます- 隠蔽か? 情報非公開は説明責任逃れです

・つい先日まで、右記のような「表紙」の資料でしたが … 理由不明 … f:id:t2521:20200712210615p:plain

--- 「公共施設」問題の予備知識 ---☆---

1. この施設計画の狙いは「財政削減」- この施策として「早期解体」を改め「長寿命化」が国の指針です

⇒「市」も建前は「長寿命」の方針を決定 - 実態は「早期解体」の連続は浪費 … ご承知の通り …

f:id:t2521:20200712210639p:plain

・この「70年」も疑問 - 多くの自治体が「80年」を選定 - 物理的にはRC寿命は80年～100年超 …

　⇒ 岡崎市民会館も「築50年」を改修し「寿命-80年」、安城市は「90年」設定されているとか…

・「高浜」は、早く壊したい、高額で建替えしたいと強行は不適切な施政です　

2. 施設管理上の「将来の財政負担」を「シミュレーション」のため設定されたのが「総務省-単価」…

・この試算期間は「2050年代」という未来-30年先の施設建設をも想定した「割増しの単価相場」です

⇒「高浜」は、この未来単価を現実の施設計画の「建設単価」に流用は「水増し」の建設費を計上です

　<総務省単価> f:id:t2521:20200712210651p:plain

● 例えば-「学校」の「建替え-３３万円/㎡」、「大規模改修-１７万円/㎡」と水増しの単価です。

⇒ 建替えの実相場は「建設省-建設着工統計-H30年-愛知県-RC造-学校教育施設-２７.6万円/㎡」

・つまり「３３万円」÷「２７.6万円」=「１.196」と「２割増し」された単価を流用は不適切な証し…?

　その実態は「財政削減」という根本方針を逸脱された浪費の証し

このように「ハコモノ建設」は、特に、監視が必要です　　

--- 「学校」建設の疑問 ---☆---

● 「学校」施設は「平等公平」が、原理原則と思われますが「高浜の小学校」は不公平の連続のようです

5.「面積単価」- ほぼ「総務省単価」と同額水準では「水増し」されている可能性が高いと思われます

⇒「総額-８０億円」であれば「約１６億円」もの巨額の浪費と思われ、とても適切とは思えません

・「高小-３３万円/㎡」は、実相場の「２割増し」- ということは「約７億円」もの浪費なのでは …?　

6.「児童単価」- 現在の児童-一人当りの「建設投入額」を比較してみました

・これ程の巨額の差は、納税者や保護者が、とても納得できるとは思えません

⇒ 特に「吉浜小」は、劣悪 - 虐待同然は異常な教育投資ではないでしょうか

このような「不適切な計画」は見直しが必要ではないでしょうか …

監視機能が欠落の議会通過は無効と思われます

これでは「高浜」破壊の "まちづくり" であり危機感を覚えます

----------------------------☆---

・このように「建設費」は水増し、「学校比較」すれば不公平 …

　 この施政感覚は常軌や無謬を逸失していることは明らかです

・議会も「行政賛同」だけで「監視機能」を失っています　

　残念な施政を更生は「市民力」しかないようです …

このまま黙認は「数百億円」の血税を棄てる事に …

「高浜」を未来に繫ぐために、あえてご案内させて頂きます

t2521’s blog　高浜の住民監査