●「高浜小」もリースと同じ仕掛けを踏襲 -「総務省-単価」による水増し建設を強行…
・「高浜小 - 縮充計画」は、高小-学区限定の説明会開催も矛盾であり誤謬の行政の証し
⇒「公共施設」建設を「財政」私物化を図り 特定業者を過剰優遇は癒着同然の"悪さ"
●「市民-５万人」に説明も無く、巨額の財政負担だけを押付けの悪政強行は裏切り行政
⇒「高浜小-縮充-倍額50億円」もの裏切り建設は「高浜」を破壊の "まちづくり"
---「高浜小」の異常な水増し建設の発端---☆---
●「高小-建替」は、Ｈ２６年1月-「基本方針「新しい地域活動拠点の形成を目指して」
と 独断で起案の当初から、虎視眈々と、業者優遇策を練られていたようです…
(*この基本方針の裏には「庁舎-リース」「高小-縮充」が込められています )
・Ｈ27年10月 - 唐突に「公共施設のあり方-講演会」を開催し「縮充」建設を提案。
⇒ 疑問は「高小は縮充」「庁舎は分離分割」と支離滅裂のハコモノ計画はデタラメ!
● そして、Ｈ27年11月-「公共施設のあり方を考える」と題し高小学区にて説明会は、
-「縮充」-「規模は縮小。機能は充実」と「高小」建設を説明推進となったようです
⇒「高小-建替」の直接受益者である「高小-学区」保護者に説明は反対意見を抑制策
・これで「市民-理解」とは詭弁であり、不適切な仕掛けを構築の証し - 参加市民-50名
(*「リース庁舎」説明会も着工三ヶ月前-参加市民-40名。説明会実施の実績作りだけ)
<高小-縮充建設の計画経緯>
● まず全体的な概要情報として下表を説明します。
・「単独建設」-13施設-建替は49億円 -「縮充」は37億円で済むとは誇大説明でした。
・「計画変更」-10施設-単独は39億円 -「縮充」- 29億円 (筆者推計) に減額は説明無し
・「縮充建設」-10施設-面積は11千㎡と「6千㎡」も削減にも係わらず「契約-39億円」
(*「リース-3668㎡-20億円」を基本に換算すれば「6千㎡-30億円超」に相当します)
⇒ これを市民が知る事が出来たのは竣工後…。何処までも市民は「行政のサイフ」だけ
| 施設 | 面積-㎡ | 単独建設 | 縮充建設 | 縮充単価 | |
| 高小-単独建設 | 13施設 | 17,577 | 49億4474 | 37億3005 | 21.2万円/㎡ |
| 計画変更-単独 | 10施設 | 14,806 | 39億1082 | 29億5084 | 19.9 |
| 縮充建設-契約 | 10施設 | 11,779 | - | 39億8641 | 33.8 |
| 差異 | 3施設 | ▲ 5,798 | ▲10億3392 | 10億3557 | |
| -維持管理 | - | - | - | 4億00 | *15年間-独占 |
| -その他 | - | - | - | 2億00 |
|
| 合 計 | - | - | - | 45億8641 | 38.9 |
・契約合計-45億8641万円-「38.9万円」は「建設相場-27.5万円/㎡」の１.4倍です。
つまり「建設相場-３３億円」を １２億円もの水増しは私物化行政の証しです…
・しかも、何故か「維持管理」「その他 (運営費・保険料・株主への配当金)」まで負担
・「入札」も恒例の「一社単独」-「維持管理」15年間も独占事業を提供は"癒着"同然!
⇒ その「入札」の予定価格は「５２億円!」- 初めから「３７億円」構想は虚偽説明…
・これが「高浜」-学校施設の "モデル事業" とは情けない限りの裏切りのハコモノ計画
「高浜」現-行政の特徴は、公然と市民を裏切り、特定業者を過剰優遇が恒例化…
「公共施設」も「財政」も、私物化を強行は、時代錯誤の独裁行政の証し…
「高小-建設」も「１０億円水増し」の可能性…!?
・以下、具体的な資料をもって再度、詳細検討します。
---「公然と市民を裏切りの説明図」---☆---
・本来-市民５万人に説明があり方を「高小-学区」限定説明も私物化の証し。
●「単独-建設費」は４９億円。13施設を縮充建設すれば「３７億円」で済む。。
・その数年後、対象施設は「10施設」に削減し、契約は「４５億円」にて締結。
・裏切りは「削減-３施設」の建設費「１０.3億円」除外を反映せず契約は過剰優遇。
⇒ つまり「単独建設-３９億円」を「縮充建設-４０億円」は 縮充効果無きハコモノ
・「高小-縮充モデル校」は失敗建設となりました。この失敗に５０億円も投入…
<市民を裏切り説明の図> *「公共施設のあり方を考える - 高小学区説明用」
<「高小」建設の再検討>
・「高小」建設も「水増し-総務省単価」を採用していることが"悪さ"の証し…。
●「高小」単独建設と建替建設の費用を試算 - 総務省単価を"悪用"は歴然です。
⇒「面積-単価」に総務省単価を代入し、計算の結果、市の説明額と合致しました。
・契約額が「水増し-総務省単価」をベースとした"金額"と合致が異常な契約の証し!
<「建設単価-赤字」-「総務省単価」を代入試算>
| 計画と実態 | 旧施設-㎡ | 単独建設-万円 | 万円/㎡ | 新施設-㎡ | 総務省単価-万円 | 万円/㎡ |
| 高浜小学校 | 6,011 | 198,363 | 33 | 6,752 | 222,816 | 33 |
| -体育館 | 1,830 | 60,390 | 33 | 2,312 | 83,232 | 36 |
| -倉庫 | - | - | - | 300 | 9,900 | 33 |
| 学校施設-計 | 7,841 | 258,753 | 33 | 9,064 | 315,948 | 35 |
| 高浜幼稚園 | 757 | 24,981 | 33 | - | - | - |
| 児童センタ | 315 | 11,517 | 37 | 639 | 21,087 | 33 |
| 大山会館 | 621 | 24,840 | 40 | 51 | 2,040 | 40 |
| 工房あかおに | 208 | - | 100 | 4,000 | 40 | |
| IT工房クリック | 155 | - | 51 | 2,040 | 40 | |
| 北部老人憩 | 76 | 2,736 | 36 | 51 | 2,040 | 40 |
| 中部老人憩 | 78 | 2,808 | 36 | 51 | 2,040 | 40 |
| 老人憩・託老 | 324 | 11,664 | 36 | 51 | 2,040 | 40 |
| 中央公民館 | 835 | 33,440 | 40 | 498 | 18,000 | 36 |
| いちごプラザ | 307 | 10,131 | 33 | - | - | - |
| 体育センタ | 1,260 | 45,324 | 36 | 922 | 33,192 | 36 |
| 図書館 | 1,707 | 68,280 | 40 | - | - | - |
| 市民施設-計 | 6,643 | 235,721 | 35 | 2,414 | 86,479 | 36 |
| 合計 | 14,484 | 49億4474 | 34 | 11,478 | 40億2427 | 35 |
●「単独建設は13施設」「縮充建設は10施設」を総務省単価にて建設費を試算。
・実際の契約は「施設費-39億87百万円」+「維持管理-4億円」+「その他-2億円」
⇒「学校施設」の維持管理契約は通常無し。高小だけ契約も不可解であり不公平。。
・施設完成以来、僅か４年程度で「維持管理-１億円支払」も疑問です…
● 上表の如く「単独建設」も「縮充建設」も「総務省単価」を適用は"水増し"です。
・市民説明は「施設面積」を不記載も、市民を騙す手口であり "悪さ" を発揮の証し
⇒「高小-縮充」は市民利用施設の面積を「4200㎡」- 64%も解体削減となりました
(*「リース-3668㎡-20億円」を基本に換算すれば「4千㎡-23億円」に相当します)
「建設契約額」に 面積削減効果は認められません。過剰な優遇の痕跡だけ…
---他県の事例 -「埼玉-吉川市-美南小」の縮充建設 ---☆---
・文科省のモデル校にもなった「埼玉・美南小」の縮充建設と比較してみます。
| 施設 | 校舎-㎡ | 市民施設 | 合計-㎡ | 比率 | 建設-億円 | 備 考 |
| 埼玉・美南小 | 8,134 | 944 | 9,078 | 100 | 23.0 | 屋上プール付 |
| 高浜小 | 9,364 | 2,414 | 11,778 | 130 | 39.9 |
・適正適切な縮充建設であれば「30億円」相当と推定されます。高小は10億円も高額。
⇒「埼玉-プール付き-約2億円」相当と推定。高浜は プール業者にも過剰優遇を強行。
---「高小-建設相場との比較」---☆---
・「国交省-建設着工統計」- 建設実績をベースとする建設価格 - 毎年調査
| H30年-相場 | 鉄筋ｺﾝｸﾘ (RC) | 鉄骨造 | 体育館 |
| 学校教育用施設 | 27.5万円/㎡ | 20.9 | 24.2 |
| 社会教育用施設 | 24.8 | 18.7 | 21.8 |
・「体育館」は「RC」と「鉄骨」の複合建設。今回は「学校施設」単価を適用試算。
<「建設単価-赤字」-「国交省-建設着工統計-単価」を相場として代入試算>
| 建設相場-H30 | 旧施設-㎡ | 単独建設-万円 | 万円/㎡ | 新施設-㎡ | 建設相場-万円 | 万円/㎡ |
| 高浜小学校 | 6,011 | 165,303 | 28 | 6,752 | 185,680 | 28 |
| -体育館 | 1,830 | 44,286 | 24 | 2,312 | 55,950 | 24 |
| -倉庫 | - | - | - | 300 | 8,250 | 28 |
| 学校施設-計 | 7,841 | 209,589 | 27 | 9,364 | 241,630 | 26 |
| 高浜幼稚園 | 757 | 20,818 | 28 | - | - | - |
| 児童センタ | 315 | 8,663 | 28 | 639 | 17,573 | 28 |
| 大山会館 | 621 | 15,401 | 25 | 51 | 1,265 | 25 |
| 工房あかおに | 208 | - | 100 | 2,480 | 25 | |
| IT工房クリック | 155 | - | 51 | 1,265 | 25 | |
| 北部老人憩 | 76 | 1,885 | 25 | 51 | 1,265 | 25 |
| 中部老人憩 | 78 | 1,934 | 25 | 51 | 1,265 | 25 |
| 老人憩・託老 | 324 | 8,035 | 25 | 51 | 1,265 | 25 |
| 中央公民館 | 4,091 | 101,457 | 25 | 450 | 11,160 | 25 |
| いちごプラザ | 307 | 8,443 | 28 | - | - | - |
| 体育センタ | 1,260 | 30,492 | 24 | 922 | 22,312 | 24 |
| 図書館 | 1,707 | 42,334 | 25 | - | - | - |
| 市民施設-計 | 9,899 | 239,460 | 24 | 2,366 | 59,849 | 25 |
| 合計 | 17,740 | 44億5006 | 28 | 11,779 | 30億1479 | 26 |
<「高浜」の"悪さ">
●「市」の「単独建設-４９億円」も総務省単価にて試算は、不適切な裏切りの水増し
・「縮充建設」として「４０億円」契約も、やはり「１０億円」もの水増しと判明
・更に「施設面積」を「約６千㎡」も削減狭小は、行政サービスを低劣とするもの
(*「リース-3668㎡-20億円」を基本に換算すれば「6千㎡-33億円減」に相当… )
⇒「財政効果も無い」「業者優遇」「市民サービス低劣」を強行は行政機能も破壊!
●「縮充-建設」は「構造物 - 壁・柱・屋根」の共用化により「２～３割」削減可能…
⇒ となれば「実建設」は「３０億円×０.8」≒「２４億円」相当とも想定されます…
つまり「高小」は１０億円超もの水増し建設は確定的…
「血税」を私物化 - 市民を裏切り限度を超えた暴政の証し
● まったく、理不尽な行政を独裁的に運営されている実態が浮上と確信しました。
⇒ 結局「高小」も「リース」も、裏切りの「１０億円」水増し建設と判断します。
● 巨額の負担を市民に押付けも暴政失政の証し -「早期解体」「倍額建設」の連続は
「リース」と「高小-縮充」だけで「市民-負担」は「２０億円」も押付けです。
・この他に「美術館」「民間分院」「民間プール」と、まだまだ続きます…
・この背景は「特定業者」を過剰優遇 - これほど優遇の理由は何があるのでしょう…
---「高小-縮充施設」の個別機能の実態 ---☆---
<高浜 -「サブアリーナ」>
・「面積-狭小」が財政効果と強行は破壊のまちづくり!!「まったく不便なハコモノ!」
●「体育センター」も「築４２年」で早期解体を強行となりました。国策に逆行です!
・「体育センター-1260㎡」を「920㎡」に狭小化「使用料-1,320円」は実質値上げ!
⇒「旧-庁舎」と同様の手法で「早期解体」は、公然と市民を裏切りです…
●「サブアリーナ」とは名ばかり -「面積-920㎡」-「競技場面積-672㎡」は県下最下位!
・体育館 -「武豊町-6,552㎡」「東浦町-4,405㎡」-「県下-町村平均-3,468㎡」…
(*小都市-23市-「体育館」平均面積は「8071㎡」-「高浜」の9倍。納税効果-有り)
⇒ なぜ「高浜」は県下-最狭小の「体育館」を建設したのでしょう… 市民無視の証し!!
●「サブアリーナ」の失敗例は「西側-大窓の庇 (ひさし) 」を省かれたこと…。
⇒ 雨天時に「窓」が開放出来ない構造となっています。コスト削減しすぎ。。
これを「機能充実」とは虚言の極み…
<市民会館 (ホール) >
●「市民会館 (ホール)」の無い街も最悪の "まちづくり" の証し…
・県下-小都市で「市民会館」の無い街は「高浜」だけ - 裏切りであり、失政の証し
⇒「高小」が代替施設と説明も「平日利用」出来ない施設は、市民会館ではありません
・「高浜」は行政の舌先三寸の説明に騙されて、低劣な「ハコモノ」の街に転落です
・ちなみに「町民会館」-「幸田-10543㎡」「武豊-8990㎡」「設楽-5202㎡」…
⇒「町村平均-2426㎡」と充実は納税効果有りと認められます。
・「小都市平均-10080㎡」対「高浜- 0 ㎡」は過剰な削減の極み - 納税効果-無し!!
・「高浜」は、コミュニティ形成が大切と「資源ゴミ立当番」を継続も昭和の行政…
⇒ コミュニティ形成の「市民ホール」を早期解体は矛盾でしかありません。支離滅裂。
・「資源ゴミ立当番」は結局は「選挙ツール」と化しています… よって改善は先延ばし
「高浜」を私物化のシンボル的な施設となっています
<たかぴあ-集会室>
●「中央公民館-面積-2000㎡-会議室-14室」を「たかぴあ」は「200㎡-4室」に狭小化
・問題は「中央公民館」-会議室-利用率が「目標-30%」に対し「13%」は不適と解体
⇒「たかぴあ」は狭小化にもかかわらず「１７%」と低迷も継続のままの矛盾強行。
・最近「中央公民館」解体を、悔やむ声を聴く機会が多くなりつつあります…
「中央公民館」を民間分院の要請に応えて早期解体も独裁行政の傲慢な暴政のひとつ
「高小-縮充」は失敗建設のシンボルです!
----------------------------☆---
納税の費用対効果を考えると最低の街に転落しています
「血税」を私物化がそもそもの過ちの行政運営の証し
「公共施設」面積が町村レベルに転落も暴政失政の証し
「リース」や「図書館-２８０㎡」も他市の笑いのネタ - 屈辱的なハコモノです…
特定業者だけ過剰優遇の街を「大家族」とは詭弁の極み
「市民」を犠牲の"まちづくり"は、まるで江戸期のよう…
「高浜」は、行政混乱の街、危機的状況の街に転落です
(最後まで、ありがとうございました。 長文となりお詫び申し上げます)
