高浜住民監査 - 入札制度の疑問 - 業者優遇は不適切

● 施政の是正に尽力する一人会派議員を、保守系議員はよってたかって"いじめ"に注力

・その理由は「施政の"悪さ"」が露呈するのを恐れている証しと思われます。

⇒ 過日の「問責決議」も施政の"悪さ"につき提訴の裁判出廷のため「早退」したのです

・これを委員会には早退規則が無いから「早退」は不適切と「問責決議」を議決とか…

⇒ この「委員会日程」も、わざわざ「裁判-日時」に合わせて開催調整の模様です

　(*この「早退問題」が発生しても、未だに「早退規則」を制定されず放置も疑問…。

       いわゆる「P-D-C-A」を廻さない旧態然の"いじめ"の議会運営となっています… )

・「高浜-議会」は保守系議員-13名、野党系議員-３名。- 多数決を乱用乱発されてます

⇒ 民主主義は「少数意見」を尊重するなかで審議議決があり方とされてます。

 「多数決」だけの議会決議は 破壊のまちづくりでは…。

<高浜-議会の失敗 (悪さ) 例>

・「旧庁舎」を「リース事務所」-３倍額-30億円議決は議会の失策であり無責任の証し

・「民間分院」に、K市市民負担の倍額-「６０億円補助」の説明責任も放棄されてます

<高浜-初の政治倫理審議会 (政倫審)>　　

・国政では「権力を私物化」し、国民が不当な不利益を被る場合に審議されたようです

⇒ その内容は「汚職・反社会勢力との繋がり・公金横領・献金事件等…」の悪さ…

・「高浜」は、議員の施政調査活動が気に入らないと「政倫審」とはいかがなものか? 

⇒ "悪さ"を重ねる施政を擁護のための「議員いじめ」は"裏切り"議会の証し… 残念…　

・「市民感覚」では「リース-倍額-30億円建設」こそ「政倫審」に付すべきと考えます!

●「高浜-政倫審」は、「一人会派議員」を"いじめ"強行の裏は 裁判妨害のようです…!?

・学校-運動部が「公園」を散歩中の市民を追い出し占有利用を 議会質問は不適切と…?

・「行政回答」は「公園使用届け-無し・顧問立会-無し・外部指導-登録無し」は不適切

⇒ 本来であれば、上記の不適切な対応を修正改善があり方を「政倫審」とは歪んでます

　言わば「公園」の私物化を邪魔されたから「質問議員」を政倫審に掛けるとは…?!

・全く常軌を逸した「傲慢な議会運営」となっていることは残念であり失望だけ…

⇒ その活動は公園に写真を掲示したり、不適切な署名を募集は議長も加担のようです…

<誹謗中傷の「写真掲示」は犯罪です>　

　　 ・これを正当と署名活動とは 不当であり不法では…?   

---「入札制度」の不適切 ---☆---

●「施政を正す議員」をいじめや血税無駄遣いを強行議決の議会は失望しかありません

・今回は「高浜-入札制度等の契約実態」につき、再確認を進めたいと思います。

・「入札情報」は、適正適切な財政運営かを 市民が知ることが出来る情報の一つです

⇒ 高浜ＨＰ改訂と同時に「HP表紙」から「入札」アイコンを抹消は隠蔽工作では…?

・今回、久々に「入札」を検索してみました。やっぱり怪しい工事物件がありました…

　[検索] :　入札情報について - 高浜市ホームページ (takahama.lg.jp)

---「高浜」の入札制度の疑問 (悪さの確認) ---☆---

● 高浜の入札制度では「業者-優遇」を固守されていることが濃厚と判明です。

・それは「入札公示情報に予定価格」を表記されているケースが多いこと…

⇒「総務省」は「予定価格」の表記は、不利益が多く「禁止」が望ましいと指摘です。

・業者側は、予定価格以下なら落札可能性が多分にあり、真に高浜は高落札率の連続…

　結果 - 血税を原資とする業者優遇の無駄遣いの連続は、市民を裏切りの施政の証し。

　施政運営は「公明正大」「平等公平」「適正適切」が根本的なあり方であるはず…。

「特定の業者優遇」の施政強行は最たる裏切り行為です

「予定価格」の事前記載は過剰な業者優遇の証しです!

<「総務省-予定価格の公表のあり方」> 

・「予定価格の事前公表は競争制限や落札価格が高止まり、業者の見積努力を損なう。

　　入札談合が容易等々 -「予定価格」の事前公表は血税の無駄遣いを助長行為です」

⇒「入札前に公表しないものとする」- これが適正適切な財政運営のあり方のようです

　[検索] : 総務省 - https://www.soumu.go.jp/main_content/000392717.pdf

●「高浜」は、国の指導指摘に逆行の傲慢な施政を強行は私物化の証し - 市民を裏切り!

・「総務省」は「施設の長寿命を図り、施設の有意性や民意を確認し改廃更新を図る」

⇒「高浜」は「施設更新してから長寿命」は、財政負担を拡大であり、次世代に丸投げ!

・「入札制度」は「事前に予定価格を公表」し、高落札率の連続は財政の無駄遣い…!

 「高浜」は国の指針指摘に逆行してまで業者優遇を強行!?

●「全国市民オンブズマン会議」も「落札率-９５%以上」は談合の疑いが強いと指摘…

<全国市民オンブズマン会議-議事録より抜粋>

--- 「高浜-入札契約」の不適切 (悪さ) な事例 ---☆---

1・不適切な入札の筆頭は「リース事務所」-「予定価格を表記」「落札率-９９.99%」

⇒「予定価格」より「３８万円-０.01%」も安いと契約は、裏切り行為…

月日	工事名	予定価格	公開有無	落札価格	落札率	入札社
15.3.31	リース庁舎	3324百万円	事前公表	3324百万円	99.99%	2 社

・繰返しますが「つくば市-分庁舎」は同じリース会社、面積同様で「９.4億円で契約」

・建築着工統計(相場)は「鉄骨系-１９万円/㎡」が「高浜-リース-５４万円/㎡」と３倍!

⇒ この相場単価で費用換算すれば「リース建設費」は「７億円」が相場なのです。

 つまり「リース施設」だけで「１２億円!」の損害です…

 更に床面積-４千㎡狭小を金額換算は「１６億円!」の損害

「組織分割」の執務効率の低下損を含め「計３０億円」損

「庁舎分割」は市民も不便な施設 - 窓口を探して右往左往

「分離分割」は「縮充方針」に逆行はデララメ施政の証し　

2・学校空調も相場より倍額 -「教室当り-３１０万円」- 異常な高額が過剰優遇の証し!

・西三河地区では「最高額」の設置費と思われます。 (*みよし市-約180万円/教室)

月  日	工事名	予定価格	公開有無	落札価格	落札率	入札社
19.6.22	学校-空調	854百万円	事前公表	849百万円	99.4%	1 社

・「応札-１社」は工事独占であり「市外業者に一括丸投げ工事」は仕掛けのようです

　(*通常、工事は現場ごとに見積 - ６カ所の学校空調を一括発注の過剰優遇は"悪さ")      

・かつて「空調設備-相場」は「半値八掛け」の時代もあり、言い値で落札も裏切り

⇒「予定価格」が異常に高額設定された可能性が想定されます - 行政も結託か…? 

2-2・今年度「翼小-空調工事」が入札されました。これと「学校-空調」とを比較…

・結果 -「落札率-６７%」は若干高率と思われますが、ほぼ「適正」の範囲と推定…

⇒上記「学校空調-予定価格-854百万円」✖「67%」=「572百万円」-「3億円」も割高!

・室内機 -「3百台超」の大量購入は、購入価格をメーカーと値引交渉も可能なはず…

  施政が特定の民間業者に巨額の利益供与は不信です…?

<翼小-空調工事との比較>　(*「適正適切な入札であれば-落札率は６７%!」 )

月  日	工事名	予定価格	公開有無	落札価格	落札率	入札社
21.6.14	翼小-空調	74.6百万円	事前公表	49.7百万円	66.7%	7 社

<落札-情報>

・市内-業者さんに入札を依頼すれば「7社」が応札。価格は「３割超」も安価です。

　(*「入札結果」は入札-５社が「１割超」の安価見積でした - なぜ市外業者なのか? )

⇒ 市外の空調業者を優遇し「３億円」も割高な独占工事を発注の裏切りは不適切の限り

「高浜-財政」を私物化の証しであり"悪さ"のひとつです

 「学校空調-８.5億円」は「３億円」も水増しの可能性…?

3・「学校施設建設」も、温床となっている可能性が懸念されます…

・「工事独占」を「高落札率」となる仕掛けが構築されているように思われます。

月  日	工事名	予定価格	公開有無	落札価格	落札率	入札社
21.3.17	港小-増築	124百万円	事前公表	124百万円	99.6%	1 社

<落札情報>

4・「高浜中-トイレ改修工事」- これも、とんでもない「高落札率-９９.96%!!」　

⇒「財政削減」の努力の痕跡も見当たりません - 業者優遇は不適切な関係では…?

・「予定価格-57百万円」の大工事を「2万円」も安いと契約は疑問であり悪さでは…?

月日	工事名	予定価格	公開有無	落札価格	落札率	入札社
21.6.2	高中-トイレ	57.1百万円	事前公表	57.1百万円	99.96%	1 社

<落札情報>

5・「高中-プール改修」-「落札率」は低いのですが「応札-1社」が問題です。

⇒「競争入札」の記載も実態は「応札-一社」は競争無し… その適切性は不透明のまま

<高中-プール改修>

月  日	工事名	予定価格	公開有無	落札価格	落札率	入札社
21.7.28	高中-プール	94.4百万円	事前公表	84.9百万円	90.0%	1 社

・プール改修工事と記載ですが、内容は「付属棟増築」- しかし規模が不詳は不透明…

⇒ 市民を無視し、ハコモノに莫大な血税を投入は、適正適切からも逸脱の私物化です

  このような「応札-一社」の仕掛けも不適切の限り

---「応札-一社」の仕掛け ---☆---

●「高中-トイレ改修」の工事内容を、市民は知る事は全く不可能ではないでしょうか…

・血税「５７百万円」もの使途が適正適切かも判断できない仕組みが構築されてます

・更に「競争入札」と表記されながら、実態「応札-一社」は 競争無き独占を強行

⇒ この仕掛けは「緊急工事的に、応札日程を極端に短縮されている」痕跡があります

<入札日程の比較>

・「高中-トイレ改修」の応札-1社の理由は「極めて緊急的短納期」が仕掛けと推定

⇒「工事公告」～「入札」までの所要期間が「１２日」と２週間も無いのは疑問です

・「工事費-５千万円」を超える工事となれば相当大がかり - この猶予が僅か２週間…

⇒ 恐らく、この短納期に対応できるのは、事前に工事情報を得ている業者さんだけ…?

  この「入札-短期化」が独占の仕掛けのひとつのようです

<「公告から入札までの期間」-「所要期間」>

・「高中-トイレ工事」は緊急工事でしょうか - 完工予定-翌年１月の 工期-７ケ月間。

⇒「適正適切な工事」「安全第一の工事」のためにも緊急-短納期は避けるべき…

・実態は「応札-1社」- 工事独占のため「短納期」を組織ぐるみで強行の可能性…?

入札日程	公告	参加資格	入札	着工	所要期間
高中-トイレ	5月20日	6月1日	6月2日	6月8日	１２日
高中-プール	6月10日	7月6日	7月28日	8月3日	４９日

・このような短期事例は「リース」や「高小」でも展開された可能性が伺われます。

⇒ 他の自治体は「公共施設」は慎重丁寧な建設 - 数年を要して建設契約が高浜-年度内

市民は血税を適正適切に 有効な利活用を切望しています

市民の負託を裏切り特定業者を過剰な優遇は不適切の限り

これが恒常化している高浜施政の私物化は不信だけ…

「高浜議会」-行政監視機能も放棄で賛同追認は破壊同調?

「入札情報」を観察して残念な想いだけがよぎりました… 

　(最後まで、　ありがとうございました)

高浜議会報告 - 政倫審の傍聴報告 Ⅴ-コロナ

● 「高浜-政倫審」を契機に「まちづくり」の不可解さをご案内してきました。　

⇒「ハコモノ行政」は巨額の財政投入となり、より適正適切さが求められます。が、

・「高浜」の実態は「早期解体」「倍額建設」は不適切であり財政無駄遣いは裏切り…

 「高浜-市制50年」を迎え 公共施設の面積は全国最低に!

　  (*「人口-5万人市」で「公共施設-面積-一人当り- 高浜-２.4㎡/人」は全国-最下位 )

　これを「建築相場の倍額で推進」は いかがなものか?

    しかし議会では素通りのようです - 結託の裏切りでは… 

---「コロナ-対策」の疑問 ---☆---

●「まちづくり」や「公共施設-建設」も疑問ですが「市民の健康づくり」も疑問です

・21.10.29-中日新聞-「コロナ-ワクチン接種状況」が掲載されていました。

⇒「愛知県-接種率-６８.8%」と低率は、今後の感染影響-第六波が懸念されます…

●「高浜」は、どのような接種状況でしょうか…? 

・21.10.29-中日新聞 -「感染数」や「住民のワクチン接種状況」が掲載されてました。

・この記事情報を元に「碧海五市」を比較したいと思います。

碧海五市	コロナ感染 　(10月28日)	人口-千人	感染率	接種率 (2回)	住みよさ     (全国)
刈谷	1,664	153	1.09%	65.3%	38
安城	1,956	190	1.03%	71.1%	97
碧南	973	73	1.33%	69.2%	46
知立	981	72	1.35%	68.8%	359
高浜	607	49	1.23%	65.8%	310
合計平均	6,181人	538千人	1.15%	68.0%	170位

●「接種率」は、愛知県は全国-下位、更に「高浜」は「碧海五市」でも下位は裏切り!

　  (*全国では、２回目の接種率は既に「７０%」を超えています )

・「感染数」が収まっていると言われても「感染率」は碧海五市-平均を上回ってます

⇒「市民は、安全で 健康な まちづくり」を切望しています

<「高浜」は過ちの"まちづくり">

●「公共施設は小さくて狭すぎ」…「ワクチン接種も少ない」「防犯カメラも少ない」

   ない ない 尽くしのまちづくりは失望で市民を犠牲です

  「リース事務所」は、市民が大損のハコモノ行政

　  (*市民は「３０億円」もの大損害を被りました - 業者優遇だけの不適切な倍額建設)

 「プール建設」は、子どもも犠牲の不公平な施政

　  (*これも業者優遇 - 水泳指導は、全校ではなく一部の学校だけに限定は納税も疑問)　

 「図書館-閉館し図書室化」は「縮充」失敗の証し

      (*「美術館」と「いきいき広場」に約６カ所に分散化は狭小の図書室づくり )

 「資源ごみ立当番制を放置継続」も市民を酷使だけ…

      (*愛知県下で「高浜」だけ、立当番制を継続は、納税者を酷使の施政では…? 

      「当番」は町内会会員-限定も不適切 - 退会が増加の一途はコミュニティ破壊! ) 

  「財政の無駄遣い」と「市民無視のまちづくり」の連続

　業者優遇から「市民本位」のまちづくりへ転換を! 

　　(*リース-30億円は「つくば市の３倍!」、民間分院-60億円は「K市市民の倍額!」)

---「政倫審」注力の疑問 ---☆---

● 今、高浜議会は「まちづくりを是正しようと奔走する一人会派議員」を"いじめ"注力!

・「高浜」は「財政力」があるのに「全国最低」の"まちづくり"に注力は裏切りです。

⇒ この裏切りを是正に尽力する一人会派議員を 議会は"いじめ"に注力は「高浜-破壊!」　

・今後「高浜」は、現状の施政方針の大転換が緊急的な重要課題となっています　

　「まちづくり」や「施政課題」は山積しています

　議員"いじめ"に注力は 過ちであり 私物化の証し

　  結果 -「市民生活が犠牲」の施政強行… コロナ然り　

<まちづくり-スローガン>　

 「思いやり 支え合い 手と手をつなぐ 大家族たかはま」- 市民排除でハコモノ計画

 「ちょうどいいまち〜ちょっといいまち」-「全国住みよさ」は前年より下位に転落

 「住んでよかった！」「いつまでも住み続けたい！」と思えるまち - 裏切りの連続

・「スローガン」は立派です - しかし実現実行された思いは残念ながら ありません

   「高浜」は「破壊のまちづくり」が強行されています

---「破壊」のまちづくり ---☆---

・破壊! -「中央公民館」「旧-庁舎」「青少年ホーム」「体育センター」「大山会館」…

    今後「図書館」「元-市民病院」と続きます… どれも築40年で解体閉館は裏切りです!　

  公共施設は寿命-百年の時代 - 財政削減の方策です

　僅か 築40年で解体は 「血税を無駄遣い」の連続です

---「議会」と「施政」の是正 ---☆---

　  施政の是正に注力議員は 野党 - 僅か３名…

　議会は、この是正議員を貶(おとし)めようと権謀術数

      結果 - 高浜市民の生活は 行政の犠牲となってます

　「資源ごみ立当番制」を放置継続は県内で高浜だけが市民を酷使の証しです  

　　(最後まで、　ありがとうございました)

高浜議会報告 - 政倫審の傍聴報告 Ⅳ

● 「高浜-政倫審」の不可解な理由をご報告したいと思います。　

・「政倫審」を請求されたA議員は「問題の運動部のコーチ」をされているようです。

・いわば「問題を起こした団体」なのでは…? -「行政」も公園の占拠は不適切と回答

⇒「公園使用届-無し-✖」「顧問-不在-✖」「指導者-登録無し―✖」と回答なのです

  果たして「政倫審」を請求する資格があるのでしょうか

⇒ 名誉棄損にも相当する「顔写真も掲示」「誹謗中傷の署名活動」を推進の団体…。

<品位と名誉を損なう写真掲示>

---「議会-保守系」が「政倫審」を推進の理由 ---☆---

●「審査対象」となった倉田議員は「施政の"悪さ"を是正に注力」しています。

・「高浜」市議会にて「反保守系-野党系」議員は、定員-１６名中、僅か３名…

⇒ 一人会派の議員が"悪さ"と闘う術として「訴訟活動」にも注力しています。

・現時点では「５件」の訴訟を抱えてます - 保守系はこの妨害工作に傾注しています

● 議員の役目に「行政-監視」がありますが「保守系」は行政-応援団と自称の議員も…

⇒ 全く「行政-監視」を放棄され、「行政-監視」の議員を貶める妨害活動を強行です

<倉田議員の行政-是正活動を妨害議会>

・議会は "悪さ"の手先として、一人会派議員を"いじめ"に傾注は市民を裏切りです

⇒「問責決議」「議会発言を阻止」「議事録から監視発言を削除」… 今回は「政倫審」

・「問責決議」- 裁判出廷日に開催調整された「委員会」を早退に対し決議されました

⇒「高浜」には委員会の早退ルールが無いのです - 委員長に事前申請済みなのに決議…

  議会で「大人のいじめ」を弄するとは醜いものです

・「問責決議」とは - ネット情報によると…

⇒ 政治任用職にある者や議会役員の責任を問うことを内容として行われる決議である

・これを「一議員の委員会-早退」で決議とは如何に残念な議会かを表明しているのでは…

● 高浜議会は、「倍額建設」を容認は「正義」も無視、「市民」も無視を強行…。

⇒ 例えば「資源ごみ立当番制」を放置継続が 市民を酷使だけの施政と議会の証し…  

・「知立」も「碧南」も廃止が正しい施政の証し - 県内-「高浜」だけ継続は"最悪"!

「資源ごみ回収」は行政サービスとして対応があり方!

---「訴訟活動」 ---☆---

● 現在、「高浜」の悪さを是正しようと係争中の「訴訟」を ご案内したいと思います。

・「高浜-行政・議会」に異論を唱える議員は、野党系 -「一人会派議員-３名」だけ…

・「保守議員」は行政に反対を唱えれば「退会」らしく反対出来ない仕掛けのようです

⇒ つまり「保守議員」は行政施策の賛同追認機能と化しているだけでは…? … 残念…

1・「勤労青少年ホーム-残土処理費」問題　　

・「青少年ホーム-解体工事で残土発生 - 競争入札にて産廃業者が約９千万円にて落札」

⇒ しかし「市は支払条件に「３年-分割」を持ち出され、入札辞退となりました。」

・次に「市は再入札されず「プール会社ら」に「倍額-２億円」にて特命で指名発注!」

・支払条件も「工事後、即時払い」とか… 不可解で過剰な優遇ではないでしょうか…

⇒ 本来、巨額支払いは議会承認が必要も、審議無しで強行された模様… 私物化の証し

 ・「議会」は、ダンマリ - 黙認のようです。監視機能も放棄は結託の証しでは…? 

2・「たかとり-こども園-造成工事負担金」問題　　

・これも「産廃-残土処理問題」- 産廃工事は業者に処理資格が必要とされています。

⇒ この産廃工事を資格も無い「幼稚園-運営社」と直接契約 - これも競争入札無く特命

・「幼稚園-運営社」は、当該工事を産廃専門業者に丸投げされたようです… 

⇒ 結果 - この工事額は相場より高額となったとか -「血税」を私物化の証しでは…?

「幼稚園-運営社」が産廃工事!? - 如何なるメリットが…?

3・「大山会館-長寿命化計画-調査委託料の損害」問題　　

・「大山会館-築35年」は、確か「1月に早期閉館」され、将来的には「早期解体」とか

⇒ しかし「閉館後」- 長寿命を計画とかで「建物」の強度劣化の測定検査を発注の模様

・確か「数百万円」の検査工事を実施は過剰で、血税の無駄遣いではないでしょうか…

　大山会館の再開計画は未だに発表されず… 放置のまま

●「放置」と言えば「旧民間分院-元市立病院-築36年(南棟-築22年)」も放置は疑問です

⇒ 施設は民間分院に譲渡した。ところが「固定資産税-約６千万円(5年)」は市民負担…!?

  特定の団体だけ優しい施政は高浜財政も私物化の証し

●「民間分院」には、20年間で「６０億円」もの巨額の経営支援補助を投入です。

　 (*この補助額は、本院のあるＫ市市民の「倍額」を負担しています… 理由不明…)

・「旧分院施設-9,454㎡」も無償貸与 - 現在、税金負担し解体待ちは私物化の過ち

⇒ 鉄筋コンクリート施設の寿命は百年の時代 - 早期解体は「破壊の"まちづくり"」

「高浜」- 公共施設を早期解体は私物化の過ち… 

4・「大山会館-あり方検討会議-公文書公開」問題　　

・「公共施設-鉄筋コンクリート造」の施設寿命は「８０年～百年」と言われてます…

　   (*国内-自治体の多くは「８０年」を採用 - 隣市-A 市は「９０年」 )　

⇒「高浜」は「70年」と短期設定も疑問ですが「大山会館」は「'86年-築35年」で閉館

・「早期解体や早期閉館」、改修や建替えを「倍額工事」は、デタラメな施設管理では

⇒「大山会館」あり方検討が、地区有力者だけで実施されたようですが議事録-非公開

    公共施設は市民の財産 - 公明正大で丁寧な管理と財政節減にてお願いしたいものです

　これも「密室政治」を強行されている証し…残念…

5・「研屋グランド (田戸町) 住民訴訟」問題　　 

・公共施設は市民の財産 - 当該グランドは、突然、説明無く、出入口を施錠されたそう

⇒「施錠」の理由も住民に説明無く、「ある運動クラブ」と利用独占契約を締結の模様 

・利用独占と言っても休日利用が主 - 平日はガランと放置のようです。もったいない… 

・このグランドも「地域住民やペットの散歩や、子どもらの遊び場」だったようです…

⇒「高浜」は、特定の業者、特定の団体には優遇が多いように思います - 私物化の証し

・結果 - グランド使用料は「１０年間-無償」とか - サブアリーナ-倍額値上げは虐待…!

　保守系議員の黙認放置は 市民を犠牲の"まちづくり"

・まだまだ「怪しい施政」は多々目につきます…。

⇒ これは情報公開公表を制限し「市民」を無知化している行政の仕掛けとも映ります

・また「施政に都合の良い誤情報」を流布し、市民を洗脳されているとも考えられます

 「高浜」の未来は 暗雲が立ち込めています・・・

---「リース」は大損! ---☆---

● 結果 -「旧庁舎-築40年-7,674㎡-早期解体し、リース-3,668㎡-倍額-30億円-20年」

⇒ これでは「20年後」-「新庁舎-推定-５０億円建設」の負担を後世に丸投げでは…?

・「旧庁舎-改修」であれば「面積-倍」「寿命-30年～40年に延命」を20億円で実現可!

   これこそが「問責決議」にも値する暴挙暴政!!

・「旧庁舎-改修-7,674㎡-２０億円-30年」 対 「リース-3,668㎡-３０億円-20年」…

 「リース」は大損の施設 - 過剰な業者優遇は市民が犠牲…

    この無駄遣いを市民説明は着工３ヶ月前 - 参加市民４０名で終了は決定通告だけ…!?

 「まちづくり」への「市民参画」を阻止の証し　

●「公共施設」の管理方針も「建替えてから長寿命」は国の指針に逆行とデタラメです!

・ 市は、当初「庁舎改修は「３７億円」を要する」とウソ説明を強行… 現在-HP改ざん

・「HP-改竄 (かいざん)」は、リース完成の数か月後 - この改竄こそ"悪さ"の証しです

⇒「庁舎」は、行政がウソ説明を強行され早期解体は、市民は大損害を被ったのです

<公共施設の「長寿命化を逆行」の図>

・「国は長寿命化を図り、残すべき公共施設を市民と共に熟考し改廃更新を推進」

⇒ これにより「財政負担」の削減軽減を図る -「高浜」の早期解体∔倍額建設は✖!

・「早期解体」-「中央公民館・旧庁舎・青少年ホーム・体育センター」は早計と浪費

　早期解体は市民無視の暴挙 - 裏切りと私物化の結果です

    この図も市民に誤解を与える洗脳行政の証し 

・「国(政府)は、1.長寿命⇒2.施設更新」は、財政削減を推進の市民生活を優先策

・「高浜は、1.解体更新⇒2.長寿命」と逆転は、業者優遇だけの血税の無駄遣い

<庁舎建設の「ウソ説明」の図>

● 実際のリース契約-「33.2億円 (税込み) 」-「改修より３８万円-０.01%」も安いと契約

・「建築着工統計-H26年度-鉄骨系新築-１９万円/㎡」が相場 -「リース-５３.5万円」!

⇒「床面積-３,668㎡」は 「建築相場-７億円」が「リース-２０億円」とバカ高い工事!

  　(*「リース費用の構成 -「施設費-２０億円」∔「維持管理運営-９.4億円(20年)」　

●「維持運営費」も疑問です。「旧庁舎」の維持管理は「高浜総合サービス」に直発注!

⇒ 「リース施設-清掃」は「リース会社」経由で「高浜総合サービス」に発注・・・

・結果-「面積倍の旧庁舎-清掃費-年851万円(税別)」が「リース-年940万円」は倍額では

 これを「財政改善」と説明-「早期解体-強行」は疑問です

　(*人口-5万人の小都市で庁舎の分離分割は 行政執務の効率低下は必至で市民も不便) 　

● 結果 -「リース事務所」は「３０億円弱」もの巨額を大損害の施設です!

・例「つくば市-分庁舎-リース施設は面積-3,310㎡-約９億円契約」は２０億円も安価!

    (*「つくば市-リース」の建設単価は「２６.4万円/㎡」と「高浜」の半額と適正… ) 

⇒「同じリース会社」「床面積もほぼ同等」- 「２０億円」もの差額理由は皆目不明…

・「リースは、旧庁舎-面積より4,000㎡も狭小 -４千㎡×40万円/㎡ =１６億円損害です

⇒ つまり「高浜市民」は「20億円」∔「16億円」を超える大損害を被りました…

　議会で追求するのは「野党系議員」のみ - 保守系はダンマリ・黙認だけ…   

　市民が犠牲-業者優遇の裏に何があるのか - ご賢察戴くことが高浜を救う道と考えます

---「図書館-問題」 ---☆---

●「図書館-築４１年-約１千㎡」を早期閉館も疑問ばかり・・・

・公共施設計画は「施設を増やさない」「複合化-縮充」を進めると宣言されたはず…

⇒「図書館」を残し「美術館」や「いき広場」に図書室の分散を縮充とはウソ八百…。

・現在-「図書館の書籍-配置数-８万冊」を「３万冊弱」に削減し６カ所に分散とか…

    (*蔵書-２０万冊もあるのに１７万冊を倉庫に収蔵とは知的財産までも隠蔽では…?

　   ⇒「日本図書館協会-資料」- 開架 (配置数) は「5万人市-67%-13万冊」が適正目標 )　

⇒ 公共施設ばかりでなく「知の財産」すらも分散-狭小は「破壊」のまちづくり!!

「業者は優遇」「市民は虐待と犠牲」の施政を強行です

----------------------------☆---

　  この"悪さ"の是正に注力の議員は 僅か３名…

　議会は、この是正議員を貶(おとし)めようと虎視眈々…

      結果 - 高浜市民の生活は 行政の犠牲となってます

　「資源ごみ立当番制」を放置継続は県内で高浜だけ-市民を酷使が"悪さ"の証しです  

　　(最後まで、　ありがとうございました)

高浜議会報告 - 政倫審の傍聴報告 Ⅲ

● 不可解な「高浜-政倫審」を傍聴してきました。　

・「高浜」- 初めてらしく「過去の経緯」や「議事進行」は疑問ばかり…

⇒ 結果は「出来レース」 - 「施政の是正に注力議員」を排除の企てが見え隠れ…。

  高浜-議会-保守系による私物化が明白な判定を強行!

---「政治倫理審議会 (政倫審) 」 ---☆---

・この政倫審の最終結果は「来年-１月１９日」が最終結果の公表日とか…

・今後、この審議会を進行の是非につき「証人」の事情聴取が「１１月上旬」…

⇒ 問題は「個人情報を発言の可能性があると『傍聴-無し-非公開』」で開催の隠蔽工作

・次の問題は「当該-議員」を参加立会させず「署名側」だけと推進強行されること…

⇒「署名側」の一方的な証言で、是非を判断するとは公正公平も無視の議会の証しでは

・「保守系-委員」も、これに全員賛成で可決されたことは高浜施政を私物化の証し…

　  正義も真実も無視され、余りにも、自己本位の議会に再度、失望を味わいました

<不可解な議会対応>　　　  (*「高浜市議会議員政治倫理条例」より引用抜粋)

1・「審査請求署名」と「証拠」を別々に提示も有効と受け取られたこと。

　第４条   議員について政治倫理基準又は地方自治法-第９２条の２の規定による議員の「兼業の禁止に違反する疑い」があると認められるときは、 選挙権を有する者の総数の５０分の１以上の者の連署をもって、当該違反行為を疑うに足りる事実を証する資料等を添えて、高浜市議会議長に対し、当該違反行為の存否について審査の請求をすることができる

Q1・この「署名条件」は「兼業の禁止」に違反する疑いがあると認められた場合…

⇒「公園」の私物化を調査確認し、議会で質問が議員活動として不適切でしょうか…?

・これが「兼業行為」に該当しないことは当然です…    

⇒ では、「議会での質問活動」が「政治倫理基準」に抵触したのでしょうか…?

・「公園」を占拠されていた部活動の実態を行政と教育委員会に質問となったようです

⇒ 結果 - 行政は「運動部」の独占使用の実態は規則違反で不適切と回答された模様

・この回答を不服と「写真掲示」や「署名活動」を推進は市民としていかがなものか…?

Q2・署名は当該違反行為の事実を証する「資料を添えて」提示が手続き規則とか…

⇒「署名」に際し事前に議長に相談 -「証拠資料」が無いのに「署名受取り」も不可解 

・「政倫審」申請者は「保守 - A議員」とか - 出来レースを仕掛けられたか… なれあい?

<署名資料から抜粋>　

・つまり、市議会議長も「署名活動」に事前段階から加担していた証しです…

2・「審査請求」の有効性の判断は議長の独断で良いのか…

Q3・政倫審で「議長が受け取ったから証拠である」と説明は内容確認-省略で良いのか

⇒ 結果「署名簿-閲覧無し」「証拠も非公開」「議会に報告無く議長の独断」で強行…

3・「証拠-証言」の事情聴取を、傍聴を排除し「非公開-密室審議」で良いのか…

Q4・「最高裁判所」の見解でも「裁判を一般に公開し公正に行われることを保障…」

⇒ 高浜は「個人情報」が洩れると憶測で「非公開」を採択は政倫審を密室化…

「密室政治」は不適切な温床の可能性を秘めています

  公明正大な議会運営があり方ではないでしょうか…

---「素朴な疑問」 ---☆---          (*「高浜市議会議員政治倫理条例」より引用抜粋)

・今回の事件により「政治倫理条例」を知りました。その冒頭に・・・

　第３条   議員は、次に掲げる政治倫理の基準を遵守しなければならない。

(１) 市民全体の代表者として、その品位と名誉を損なう一切の行為を慎み、その職務に

　　関し、市民の疑惑を招くおそれのある行為をしないこと。

⇒「議員」さんに限らず、市民全員の人としてのあり方と思います…

● しかし、実態は、下記「写真掲示」された方は恐らく「署名-関係者」であるはず…。

・「公園利用を阻止された市民」の要望を受け、倉田議員は運動部の活動につき質問…

⇒ 行政は「公園使用届-無し-✖」「顧問-不在-✖」「指導者-登録無し―✖」との回答

・これに怨恨感情をもって「写真掲示」「捏造-署名活動」は 市民として 人として…??

  「スポーツマンシップ」「市民憲章」からも逸脱では…。 残念しかありません・・・

<品位と名誉を損なう写真掲示>

● そして、議長に説明したと、議員を貶める「誹謗中傷」を捏造記載の署名資料-作成

⇒ 市議会議長も「署名活動」に事前段階から結託されていたようです…

・市民として、品位と名誉を損なう行為の連続ではないでしょうか… 疑念を覚えます…

⇒ この異常な写真掲示の行動も、高浜の品位と名誉を貶める行為であり残念だけ…

  今回の「政倫審」を要請の資質すら疑問しかありません

● 今まで、自由勝手に公園利用を邪魔されたと「署名」を強行は品位に欠ける行動では?

・恐らく、地域住民の方も、我慢の限界を超えて 議員にすがったものと思われます…

「公園」は市民共有によるルール遵守の利活用があり方

　市民の財産を私物化は不適切であることは当然の理では?

「施政の是正に注力議員」を貶めるチャンスとお考えか…

  このような議会では「高浜」の将来は不安と不信だけ

   正義と夢のある市民本位の"まちづくり"を切望します

    (*「資源ごみ立当番制」を放置継続も 市民を酷使だけの施政の証しです ) 　

    「高浜」- 初めての「政倫審」をご報告させて頂きました

　  (最後まで、　ありがとうございました)

高浜住民監査 - 市民無視の施政による政倫審 Ⅱ

・今回のブログは「10月2日-記事」の第2版です…。　

● 「高浜-行政や市議会」の市民無視の暴走行為は残念としか言いようがありません…。

⇒「高浜」の"まちづくり"は未来展望も無く、私物化を強行は「破壊」のまちづくり…

・「中央公民館」や「庁舎」「青少年ホーム」を築４０年程度で早期解体がその証し

・「高小だけ-５０億円」も不公平な倍額建設を強行となりました… 財政効果無し

・「美術館-築26年」は 既に「百億円弱」を投入- 民間譲渡を失敗し 図書室化も疑問…

    高浜-ハコモノ行政の失敗は「数百億円規模」では!?

　 国が長寿命化を指導も無視され短期建替えは不適切…

    結果 - 特定業者が独占の倍額建設は 不適切な優遇策…。

●「富裕度-全国-８９位」の「高浜」が、なぜ、公共施設-面積-全国-最低も疑問だけ…? 

・その手法は「鉄筋コンクリート施設」を築４０年で早期解体という暴挙の連続です

⇒ これを「財政削減」と説明し「倍額建設」は、開いた口が塞がりません… 

---「リースはハコモノ行政の失敗の象徴」---☆---

●「庁舎」を「リース事務所」も過ちであり典型的な無駄遣いの事例です。

⇒「つくば市-分庁舎」は「同じリース会社」「同等面積」で「８.7億円(税別)」で契約!

・「早期解体-リース事務所建設」は、市民は「２０億円超」の損害を受けたことに…。

・更に「旧庁舎」より面積-４,000㎡もの削減は「１６億円」の損害 - 合計３６億円!

　限度を超えた業者優遇も不適切の限り - ハコモノ失敗!

　これこそが「政倫審」に該当の施政ではないでしょうか

「リースの過ち」	新城市	高浜	新城/高浜
人 口 - 千人	４６	４９	０.9
庁舎面積-㎡	７,３１９	３,６６８	２.0
市建設負担-億円	２６.5	２９.0	０.9

● 多くの自治体が下記の要素にて「庁舎面積を検討」-「新城市」の事例を示します

・「人口-５万人」の自治体の庁舎面積は「約９千㎡～１１千㎡」が適切のようです。

⇒「高浜」は、面積検討を省略(隠蔽)して「リース-３,668㎡」の面積半減は裏切りです

　このデタラメのハコモノ計画を行政や議会は強行です

　この市民五万人の負託を裏切りは、実に不適切の限り

「赤信号-皆で渡れば怖くない」- 多数決を強行だけの議会

　この大損害計画こそ推進議員は 賛同責任を負うべき!

---「政倫審」---☆---

●「制度」を悪用し「施政の是正活動に注力議員」を排除しようと画策されてます!

・ 誰が考えても「公共施設-狭小化-面積半減」は、様々な市民生活が犠牲です

・「高浜-ハコモノ行政」は、特定の業者優遇の倍額建設を強行は私物化の証し…。

  これを是正が「高浜-施政」の最重要課題と思われます

● 現在、この是正活動は一人会派議員が孤軍奮闘しています - 訴訟活動もその一環…

・21年6月 - 確か「青少年ホーム-産廃事件」で、裁判出廷のため早退を「問責決議」

　で "いじめ"の議会も不適切 - 猛省戴きたいのは賛同追認だけの議員の方々です…

　 (*「青少年ホーム-産廃事件」-「１億円落札工事」を強引に「２億円」で特命転注)

---「問責決議」の仕掛け ---☆---

<「議員いじめ」の証し - 「問責決議」>　(*裁判出廷を妨害行為では… )

●「突発的な事由なく途中退席」…? - 行政を被告とする裁判日程は先刻承知のはず

・この裁判出廷を妨害のため「委員会-日程」を事前に調整工作されたと思われます。

⇒ 通常、委員会は午前開催を、わざわざ「午後開催」に変更されたのもその証し…

・当時、委員長の事前承諾を受け早退 - 数日後、不適切と事後否定も強引傲慢な証し

● 今回の「政倫審」は「施政を正すための活動」を妨害行為の延長と推察します

・[検索] :  高浜市議会議員政治倫理審査会 - 高浜市ホームページ (takahama.lg.jp)

---「デッチアゲ (捏造) 」 ---☆---   

●「政倫審」は正義と真実を捻じ曲げ「デッチアゲ」で強行は議会のあり方も残念…。

⇒ 悪意と誹謗中傷・捏造で強行される政倫審 - 前代未聞の茶番劇となるかもしれません

< 「高浜市政治倫理条例」より抜粋 > 

● （政治倫理基準の遵守等）
第３条 議員は、次に掲げる政治倫理の基準（以下「政治倫理基準」）を遵守しなければならない。
(１) 市民全体の代表者として、その品位と名誉を損なう一切の行為を慎み、その職務に関し、市民の疑惑を招くおそれのある行為をしないこと。

⇒ 捏造の「政倫審-署名活動」を推進支援こそ、品位と名誉を損ねた行為と思われます

    誹謗中傷の「写真掲示」や「捏造の署名資料」を適正とする議会も不信だけです。

 
(２) 常に市民全体の利益の追求をその指針として行動し、その地位を利用して金品の授受をしないこと。

⇒「公園」を使用独占化は、市民全体の利益を損ねてます。公平な共用があり方。

(３) 市又は市が資本金その他これに準ずるものを出資し、若しくは市と密接な関係があると認められる法人（以下「市等」という。）が行う許可、認可、指定等又は請負その他の契約に関し、特定の個人、法人その他の団体のために有利な、又は不利な取り計らいをするよう働き掛けをしないこと。

⇒「ハコモノ行政」の倍額建設の実態は不可解で疑問しかありません。市民は大損害!

      市民を犠牲に、過剰な特定業者の優遇は施政のあり方としていかがなものでしょう

　  財政政効果の無い「縮充建設」や、学校改修～建替時期の短期化は財政浪費の証し　 
(４) 市等の職員の公正な職務の遂行を妨げ、その職務権限を不正に行使するよう働き掛けないこと。

(５) 市等の職員の採用、昇格又は異動に関し、介入をしないこと。

⇒ 議会で「公園」の利用方法につき質問がどの条項に違反したとされるのでしょう…?

<政倫審-開催>

第1回　高浜市議会議員政治倫理審査会 

●日　時　　　令和3年10月22日（金曜日）　午前10時〜

●場　所　　　高浜市役所　本庁舎3階　高浜市議場 

●内　容　　　正副委員長の互選 / 審査事案の付託 / 会議の公開-非公開 /

                     審査請求の内容/今後の審査会日程（案）/ その他

●傍聴について

　　傍聴の受付は、午前9時30分から先着順-定員20名（一般席15人、記者席5人）限定

---「政倫審」の経緯と内容 ---☆---

● 発端は「住民」から「公園を散歩中に「中学-運動部」から退出せよ」と指示受けた

・これを「倉田議員」は、現場確認と議会質疑を「行政と教育委員会」に対し実施とか

⇒ 回答は「公園使用許可-無し」「顧問-不在」「外部指導者-登録無し」は不適切…と

  問題は、これを受けた団体は「逆恨み」の模様…

<市内公園に張り出された写真>　  (*議会にて質問後、公園で発見とか - 異常な行動 )

・この「名誉棄損」にも値する写真を掲示し「署名活動」を強行はいかがなものか…。

<政倫審の署名活動>

● 犯罪もどきの写真掲示後、次は、捏造による誹謗中傷の「署名活動」を強行の模様…

⇒ これが「議員の言動」が不適切と「政治倫理審議会」の署名活動の発端のようです

・しかし、署名資料の内容は「捏造の誹謗中傷」で不適切極まりません… 犯罪行為同然

---「署名活動」 ---☆---

●「政倫審」の「署名募集資料」を抜粋し、ご確認頂きたいと思います。

・「政倫審」署名資料は、「市議会議長」も事前に内容把握されていた模様です。

⇒ よって「証拠資料」が無くても署名受取り、「署名閲覧」も省略は不適切な仕掛け?

・これから数か月後、ようやく証拠資料を捏造できたと「政倫審」に至ったようです…

<署名募集資料から抜粋>

● 議会にて「行政に質問確認活動」を実施が「迷惑行為」となるのでしょうか…? 

⇒ しかし「迷惑」と言われ、写真掲示や捏造資料で署名までされては「迷惑千万」…

・「行政」や「教育委員会」は「当該部活動はルールに則していない」と回答を恨みに

・「ボランティア」と言われるなら「無償」でしょうか? … 噂では「有料」とか…?

・「公園」から排除されたのは、公園を散歩中の市民なのですが… 被害妄想では…?

● 今後この理不尽な「政倫審-証拠」を如何様に捏造されたのか-注視したいと思います

  これが政倫審の実態です - 議会強行は正義も無視の証し

---「あとがき」 ---☆---

●「スポーツマンシップ」とは…

・「正々堂々と公明正大に勝負を争うスポーツマンにふさわしい態度、備えているべき

　　精神」…などと解釈されるとあります。

⇒ ルールに則した活動が「スポーツマンシップ」のあり方ではないでしょうか…

---「市民憲章」 ---☆---

●「高浜市民憲章」（昭和50年11月1日制定）

わたくしたち高浜市民は、力を合わせ、英知と勇気をもって実践します。

1．スポーツに親しみ、健康な体をつくります。
1．教養をたかめ、心のかよう家庭をつくります。
1．仕事に誇りをもち、豊かなまちをつくります。
1．きまりを守り、住みよい社会をつくります。
1．きれいな水と青い空の、美しい郷土をつくります。

⇒「公園」は市民の財産 - ルールを守って市民と共用のあり方を進めて戴きたいもの

・部活動の不備を指摘されたと逆恨み - 「歪曲してウソを捏造し誹謗中傷の署名活動」

 ⇒「多数決」で採決すれば赤信号も問題無しと「強引傲慢」な議会強行も疑問です

・懸念事項は このような醜い大人のあり様を「生徒」を巻き込んで強行されていること

⇒「人生や生き方」のお手本として残念でしかない行動を強行はいかがなものでしょう

 ・余りにも自己本位な行動は「スポーツマンシップ」からも逸脱ではないでしょうか…

 「公」としてのあり方から逸脱は市民が犠牲です

　    (*「こう-おおやけ」 - 私心がなく、公平であるさま。) 

      ⇒ 目的のためには手段を選ばず - 残念な「政倫審」です

　「コロナ対策・ハコモノ計画・財政運営・ごみ問題」と

　  施政問題は山積のはず・・・

　　(*「資源ごみ立当番制」を、放置継続は市民を酷使の施政です )　

　 「議員いじめ」に注力は市民無視ではないでしょうか…

　   (最後まで、　ありがとうございました)

高浜住民監査 - 自治体経営 -「財政運営」のあり方

●「高浜」は「住みよさ-富裕度-全国-８９位」と上位のはずが、市民生活に還元無し。

・「公共施設-倍額建設」は、特定の業者さんだけ優遇の施政は疑問であり市民無視…

⇒ 市民を犠牲の施政は「介護保険料は西三河トップ」「サブアリーナ-使用料も倍額」

・子どもの就学援助も低く、コロナ接種も遅く、資源ゴミ立当番も県下で高浜だけとか

    血税の無駄遣いや、市民を虐待酷使の施政を強行です

● 市庁舎を「リース事務所」に建替は、市民は「３０億円近い」大損害のハコモノ行政　

⇒「つくば市-庁舎-９億円契約」- 高浜は同等規模のリースを「30億円-20年独占契約」

・なぜか、特定の業者さんには優しい施政です -「高小」も倍額-50億円-15年独占…

・「プール運営会社」とも、募集時は20年を、契約直前に30年に延長して契約…

・「学校エアコン」も近隣市-最高額の316万円/教室で、特定業者-独占工事の仕掛け

　   (*学校空調は、8月は利用しないのに、室外機を更に能力３割増強も過剰な浪費 )　

　結果-高浜-経営実態は「市債(借金)-激増」「基金(貯金)-激減」も疑問と不安が募ります

　 今後、小中学校-「大規模改修に５９億円 」の投入計画

   驚きは「市債-４０億円」- なんと７割も借金は後世犠牲

   ハコモノ行政-無責任計画は限度を超えてます・・・

   例えば「高取小」は「１０年後」に建替え予定なのです

・ 高取小-「大規模改修-R6-11億円 (市債-8億円)」-「建替-R16年-20億円(市債-13億円)」　　

⇒ これは、後世に「２１億円」借金を負わすこと - 港・吉浜・高中・南中と続きます

<公共施設-推進プラン-高取小>

・公共施設-長寿命化計画のなか「大規模改修-１０年で解体-建替」はもったいない…

　　　　　　　    　*「大規模改修-R6年」▼          「建替-R16年」▼　

<「警告発信!!」>

☆「高度成長期」の如き、短期改築や「改修&建替」の繰返しは「業者優遇」の仕掛け!

● この過ちの施政を正そうとする一人会派議員を、議会は「いじめ」が横行しています

・「行政-黙認追認」だけの議会こそ「高浜」の未来のために改めるべき時代では…

「高浜-議会」も市民無視、高浜無視を強行されてます

   (*「資源ごみ立当番制」は 県内-高浜だけ実施方式を継続放置が その証しです… )

---「公共施設-建設のあり方」 ---☆---

● 公共施設-建設のあり方は「基金」を蓄財準備し、後世の負担を軽減があり方…。

⇒ 実態は「基金」が無いと「市債」による倍額建設は後世をも虐待酷使の施政では… 

・結果 - 財源の負担割合は「他市は市債-4割」が「高浜は市債-6～7割」と逆転先送り

　後世に財政負担を先送りは無責任であり虐待の施政では

・財源を特定業者に倍額投入も裏切りです -「財源」を増やす施政も注力戴きたいもの

⇒ 今、自治体には「ふるさと納税」という外貨獲得の手段が制度化されています

「ふるさと納税」は自治体財政を潤すカンフル剤では…

---「ふるさと納税」 ---☆---

・21-10-16-中日新聞-P.30-「自由の現在地-権力との摩擦」にて「泉佐野市-大阪府」の

　「ふるさと納税」に関して掲載されていました。　(記事一部を下記に転載)

・「泉佐野市」と言えば記事のように「H30年度-ふるさと納税-集金額は約５百億円!」

⇒ 大阪人の経済感覚や集金能力の高さには、ただただ脱帽しかありません…。

　恐らく、独り勝ちは、多くの自治体の羨望と嫉妬の的となったか… 出る杭は叩かれる

・国(総務省)と法廷闘争され権利復活を獲得となったようですが、その損害は甚大です。

⇒「令和2年-ふるさと納税は激減」-しかし２２億円超-今後の挽回施策が期待されます

・泉佐野市は、これを原資に「学校-空調」や「プール整備」に活用されたとあります

⇒「ふるさと納税」を原資に「まちづくり」や「住民サービス」充実を目指されてます

<21-10-16-中日新聞-P.30>

<全国上位と泉佐野市>

● 今や「ふるさと納税」は「全国-６,７００億円超」のビッグ-ビジネス市場に急成長!

⇒ 令和元年と比較すれば「令和2年-１,８５０億円増額 - 約４割増」となっています　

・上位-３自治体は、なんと「１００億円超」とは驚愕であり素晴らしい成果です。

	都道府県	自治体	金 額	(件数-件)
全国順位	全国合計	-	6,724億8,955万円	34,887,898
1	宮崎県	都城市	135億2,548万円	603,807
2	北海道	紋別市	133億9,271万円	867,064
3	北海道	根室市	125億4,587万円	723,336
54	大阪府	泉佐野市	22億4,819万円	167,687

<愛知県と高浜>

● 「碧南市」と「幸田町」は上位常連の自治体。ここに「大府市」が大躍進!!

・「大府市」-「ふるさと納税」-「令和元年-１.4億円」が「令和２年-１７億円!」

⇒「大府市」をお手本として施策立案も施政のあり方ではないでしょうか…

愛知県	自治体	金 額	(件数-件)	前年比	全国順位
1	碧南市	29億6,509万円	184,057	143%	34
2	幸田町	27億   753万円	23,983	70%	40
3	大府市	17億    53万円	24,060	1246%	80
8	東浦町	6億1,815万円	1,550	137%	257
9	西尾市	5億9,736万円	30,786	135%	270
24	安城市	9,322万円	8,132	153%	978
26	高浜市	7,548万円	3,392	104%	1,050
27	知立市	7,057万円	1,229	141%	1,083

●「全国自治体」は「県・市・町・村」合わせて「1,790団体」もあるようです。

・「高浜」の順位は「1,050位」と中位程度は、施政のあり方として適正適切なのか?

　  (*「ふるさと納税-７千万円」も大したものですが… 平均は「３億８千万円」… ) 　

⇒「富裕度-89位」に満足され、「1,050位」で問題無しとされているのでしょうか?

  これでは「市民」を酷使虐待の施政では…。

　市民から搾取ではなく、ふるさと納税で原資獲得し「住民サービス」に還元頂きたい!

● 市民は「行政」が経営力や収益力を発揮され、財政負担の改善向上を切望しています

・「ふるさと納税」は、自治体が収益改善を図れる重要な施政課題と思われます。

⇒「ふるさと納税」への積極的な取組みは「高浜」の "魅力づくり" ともなるのでは…

・市制５０年を記念して「ふるさと納税-新商品創出」もあり方ではないでしょうか…

⇒ 一過性のお祭り騒ぎだけでなく「実効性」ある施策も合わせて推進戴きたいもの…

「まちづくり」と「魅力づくり」の両輪を廻して

  素敵な「ふるさとづくり」にも邁進頂きたいものです

  これが「ちょうどいいまち〜ちょっといいまち」では…　　

 　(最後まで、  ありがとうございました)

高浜住民監査 - 住みよさ - 小野市との比較

・「公共施設」- リース事務所は巨額のムダ遣いは失敗であり、高小-倍額-50億円も。

・今回は「まちづくり」の結果として「住みよさ」の評価につき確認していきます

●「まちづくり」の適正適切さの評価として「住みよさ」は的確な指標と思われます。

・「高浜の住みよさ」は、近隣５市-平均が「170位」に対し「310位」と低位は疑問?

⇒ これは「高浜-まちづくり」が遅れている、劣っている証しであり残念な施政結果!

・「行政」と「議会」による施政施策が、過ちの連続である証しでは…?　

         [検索] : 市区郡一覧｜自治体別住みよさランキング｜三菱ＵＦＪ不動産販売「住まい１」 (sumai1.com)

<「住みよさ」は 施政の成績票 >   　  (*「高浜-碧海５市の平均以下」を赤字) 

・「高浜-施政」は 近隣市で「最低のまちづくり」を目指しているのでしょうか…?

⇒ 市制５０周年の成果が「３１０位」では残念でしかありません 

      (*下記に「全国-812市区」のうちの「順位」を記しました ) 

住みよさ	刈谷	安城	知立	碧南	高浜	平均
全国-順位	38	97	359	46	310	170
安心度	614	598	721	498	613	609
利便度	561	558	577	726	755	635
快適度	30	150	348	54	130	142
富裕度	4	12	48	6	89	32

   (*地方自治体-「市」は792市、「区」は東京20区を加え-812市区を順位付け 

　　           　       「東京-千代田区・中央区・港区」の3区は除外されてます  　)　　

<要素>

安心度-613	病院・病床数/介護福祉施設・定員数/子ども医療/犯罪・交通事故数
利便度-755	小売販売額・店舗面積・飲食料事業所数/飲食店数
快適度-130	転出入人口/水道料金・汚水処理普及率/公園面積
富裕度-  89	財政力指数/法人市民税・所得/住宅面積・地価

「行政も議会も」- 粉骨砕身の奮闘を発揮戴きたいもの　

　一人会派の "議員いじめ" に注力は残念な議会です…

---「高浜」施政展開の課題 ---☆---

● 「高浜」は貧乏だから仕方が無いと言う声も聞こえてきそう。

・しかし「富裕度-８９位」は全国-812市区では極めて上位 - 財政運営の失敗では…?

⇒ 確かに「ハコモノ」に業者優遇の倍額建設の連続は、市民と後世を犠牲です

● 「リース事務所」は「３０億円」近い損失を 「高浜」と「市民」は被りました…。

・「高小50億円」や「学校エアコン」等々、近隣市の倍額を投入も疑問しかありません

 「高浜-財政運営」も連続の血税浪費は裏切りの証しです

---「類似団体」 ---☆---

● 総務省は、人口・産業構造を基に自治体を「類似団体」という区分を設定されてます

・「高浜」は「Ⅰ-2」というグループ - 全国76団体のうち下記のように最上位は疑問?

⇒ 理由は「人口-1万人当り職員数-４７人」は「全国-最低」という意味です。 

・ちなみに「全国平均は８２人」- 結局、高浜は「職員数も半減」とは疑問です。

⇒  過剰な人員削減は「行政レベル」も「質の低下」を招いていると感じています…。

・「HP」をはじめ「施政資料」を他市と比較するとその格差に落胆を覚える事、度々…

・さて今回、下記-類似団体の第4位の「小野市-兵庫」と「住みよさ」を比較します

⇒「職員数」は「高浜-228名」対「小野市-299名」と70名超もの戦力格差は大きい

・経営資源として「ヒト・モノ・カネ・情報」は重要要素 -「ヒト」は最大の財産

⇒「高浜」は「職員」という最重要財産を全国最低に削減は疑問の施政結果です

 

---「小野市」との住みよさ比較 ---☆--- 

● 比較資料として下記2点の「住みよさ」と「生活ガイド」を引用抜粋しました

1・[検索] :兵庫県小野市｜自治体別住みよさランキング｜三菱ＵＦＪ不動産販売「住まい１」(sumai1.com)

2・[検索] :「生活ガイド.com」 https://www.seikatsu-guide.com/compare/?  form=detail_tab&tab_id=1&pref_id1=28&city_id1=28218&pref_id2=23&city_id2=23227

< 「小野市」と「高浜」を比較>

●「類似団体」の比較のため「まち」の規模はほぼ同等 - 住みよさの格差は疑問です

・「小野市」が、自治体経営の成功例かもしれません - 見習いたいものです

	小野市	全国順位	高浜	全国順位
面積-k㎡	92.9	541	13.1	790
人口-千人	48	554	49	548
住みよさ	51.2点	175	50.3点	310

  (* [検索] : 兵庫県小野市行政サイト (city.ono.hyogo.jp) )

<「住みよさ」の要素比較> 

・「高浜」は根本要素である「富裕度」は上位 - 「安心度・利便度」は下位に逆転です

⇒「小野市」は富裕度は中程度なのに「住みよさ」は上位- 施政施策が的確な結果では?

全国順位	小野市	高浜	小野/高浜
住みよさ	175	310	56
安心度	157	613	26
利便度	741	755	98
快適度	286	130	220
富裕度	267	89	300

●「生活ガイド.com」の「住民意識チャート (中央)」が「住みよさ」を的確に表現。

⇒「高浜」の施政課題は山積 - 市制50年でも「まちづくり」は遅々として残念…

・「課題」-「店の充実・安全・街並みや雰囲気・地域交流」- 結果「愛着」も低迷…

　市民感覚では、最近の「ハコモノ-早期解体」は、破壊のまちづくりと感じています

<住民意識チャート>　　(*見づらくて申し訳ありません。ネットにてご確認ください )　

　　　

   [検索] :小野市と高浜市の比較【統計データ】に関する行政サービス･行政情報｜生活ガイド.com (seikatsu-guide.com) 

<"高浜-まちづくり"の全国順位>

●「富裕度-全国-８９位」の潤沢な財政の運営や使途は適正適切なのか - 疑問です?

<安心‐施策>

・近年「防犯カメラ」は犯罪抑止や事件解決の必須機能 -「高浜」設置数は数十台…?

⇒ 隣まち「K市」は防犯カメラ-設置数-１,２００台を突破し更に増設されてます 

・民間分院に「60億円」もの巨額補助の効果も疑問です… Ｋ市市民の倍額投入

⇒「Ｋ市-15万人-医療補助-3億円+医療器具-1億円」対「高浜-5万人-3億円/年」

      (*民間分院への補助額の負担は「K市-2,670円/人」対「高浜-6,000円/人」) 

・更に、病院施設を移転建設したいと「市民ホール」まで奪われました…

⇒ 結果、幼稚園から中高生まで、発表会を市外のホールで実施は施政の犠牲に…

・驚きは「行政」は議会にて「市外の施設利用を推奨」という無責任な発言まで…

  市民の安全は後回し - 民間分院を優先し過剰優遇の証し　

	小野市	全国順位	高浜	全国順位	高浜-特徴
犯罪認知-/千人	5.8	528	6.9	640	犯罪が多い
医師数-人	204	271	27	772	医師不足

　(*犯罪認知数は、人口千人当り-約７件 -「高浜」は犯罪が多い街のようです )

<子どもを犠牲の施政施策では…>

・後世を借金漬けの施政は、子どもらの福祉教育も疑問です  

	小野市	全国順位	高浜	全国順位	高浜-特徴
子ども医療補助	～18才	-	～中学	-	子ども-犠牲
待機児童 -人	0	1	23	677	家庭を犠牲
小学-学級-人	22.9	284	28.4	51	すし詰め教育
中学-学級-人	28.6	201	32.1	23	〃

  (*小学校-学級児童数-２８.4人は全国-812市区中「51番」は多すぎ - 少人化が必須 ) 

<住環境の整備>

・持家住宅の支援補助や住環境の整備も遅れているようです- 市民生活を放置では…?

⇒「財政富裕度-89位」は、市民還元ではなく業者優遇は疑問の施政です

	小野市	全国順位	高浜	全国順位	高浜-特徴
持家比率-%	79	184	60	673	持家-低い
住宅床面積-㎡	125	173	97	578	面積-狭い
公園面積-㎡/人	8.1	506	2.3	758	公園も狭い

---「高浜のまちづくり」は不可解 ---☆---

● 市制５０年を迎え「住みよさランク」が、前年より下位の「３１０位」に落ちました

・これは「高浜の施政施策」が過ちであることを如実に表していると思われ残念です…

・また小野市より、高浜は富裕度が「８９位」と高いのに「住みよさ-下位」と逆転!?

⇒ これは「潤沢な財政財源」を市民還元されることなく「業者優遇」を優先の証し?

・結果、市民から「介護保険料」も「施設使用料」も値上げ徴収を強行も過ちの証し

「住みよい」まちづくりから逸脱の施政を強行されてます　

全国順位	小野市	高浜	小野 / 高浜
住みよさ	175	310	56
富裕度	267	89	300

 ● 市民ファーストがあり方の施政であるべきが、業者ファーストは疑問であり残念

 ・このような乱暴な施政を「議会」も賛同容認だけで推進も疑問です- 議会も裏切り…

⇒ コロナワクチンの接種も遅く、資源ごみ立当番制を継続も市民を犠牲の施政です

  未だに「保育所-待機児童-20名超」もいることも過ち…

●「ハコモノ行政」で業者優遇の「リース事務所」に、市民は「３０億円」近い大損害!

・ちなみに、公共施設-面積を比較すると「小野市-３.6㎡/人」対「高浜-２.4㎡/人」

⇒「高浜」は、公共施設-面積も更なる狭小化を強行し「全国-最低」を目標のようです

 「中央公民館」「体育館」「庁舎」「図書館」も無い "まちづくり" は過ちの連続です

・「富裕度-全国-８９位」の高浜が「築４０年」で連続の早期解体や狭小建設は疑問…

⇒「財政-潤沢」は、業者さんにだけ過剰で不適切な血税の無駄遣いを強行されてます  

  市民を騙すのも平然と強行の高浜 - 財政危機もウソかも

・「中央公民館-築36年」「旧庁舎-40年」「青少年H-築42年」「体育C-築42年」…

⇒ 公共施設-長寿命化-８０年が大勢を占める中「早期解体」を強行は裏切りでは…?

・今後「図書館-早期閉館-築42年」「美術館-大規模改修-30億円」と続くようです…

　市民を裏切りの「ハコモノ行政」は凶行の一途…

---「さいごに」 ---☆---

●「小野市」は「新生児の出生届け」に対し「手形・足形の陶板制作券」を贈呈…。

・後日「陶芸施設」にて「手形・足形」をとり、名前やメッセージを入れた陶板を作成

⇒ 高浜は「図書室」を分割分散配置のため「陶芸施設」を閉鎖廃止の計画のようです

・「高浜」から「陶芸」の灯を消すのも残念な施政としか言いようがありません…

 ⇒「美術館」に、もう百億円近い財政投入を「図書室」で継続も疑問しかありません

・「公共施設-推進プラン」の「美術館-民間譲渡」の経過報告もされないまま…

⇒「失敗」説明もされず、いきなり「図書室化」は思いつきだけの単純発想を強行…

 「ハコモノ行政」は百年の展望を示して推進があり方

  「高浜」のハコモノ行政は、業者優遇だけの失敗の繰返しを強行されてます。

 「高浜」を破壊強行は「まち」と「市民」を裏切りです

   業者優遇から市民ファーストへの施政転換を切望します

        (最後まで、 ありがとうございました)　

高浜住民監査 - 公共施設計画の過ち - リース

● 21.10.5-中日新聞-「日大理事-6000万円受領か」- 病院工事巡る背任事件

⇒「適正適切な財政運営」か…? - ますます「監視」の必要性を痛感しました。

・「建設費-２０億円」規模であれば、２億円程度を融通できる可能性を感じました。

---「市庁舎-リースの疑問」 ---☆---

●「市庁舎」は、まちを代表するシンボル施設 - 市民の誇りである象徴の公共施設

⇒ これを「シンボリック機能」不要と「リース事務所」に建替えの根本方針が過ちです

● 再々「リース事務所」は疑問と提起していますが「財政面」に限定して再確認します

<リース事務所の財政効果>　

1・市が主張された「施設寿命-20年」に、最新条件にて比較してみました。(税別)

庁舎施設	リース-契約	庁舎-改修	リース / 改修
面 積  - ㎡	3,668	7,674	48%
施設寿命-年	20年契約	20年	100%
建設費 -百万円	1,962	1,785	110%
維持管理-百万円	897	917	98%
解体費-百万円	40	128	31%
合 計 - 百万円	2,899	2,830	102%

・単純に「合計金額」で比較では「旧庁舎-耐震改修」が優位 - 69万円も安価のはず…

・「施設面積」-「リース-3668㎡」は「4,000㎡」も狭いため「建設費」も削減が当然!

⇒ しかし、実態は同額。財政効果は「69万円」も高額の「リース」を選定は疑問です

・同額規模の予算を投じて「面積-半減」を選ぶ感覚が理解出来ません。結果-組織分割!

・施設利用者である市民は「担当窓口」がどちらの施設か事前確認を要し面倒な庁舎

⇒ 面積半減を金額換算は「*１６億円」損害です- 組織分割の非効率化も見えない損害…

　(*総務省-単価から引用し「行政系施設-更新単価-４０万円/㎡」にて試算しました )

・「旧庁舎」を耐震改修すれば「耐震壁」が庁舎移動の障害となり執務効率が低下とか

⇒「庁舎」と「いきいき広場」- 距離-５００mの移動が執務効率の向上とは思えません

・「行政説明」は、市民を裏切りの説明も 平然と公言は、行政マンとしても疑問です

・別件ですが「サブアリーナ」の軒が無いのを指摘も「雨天は想定していない」と説明

⇒ メインアリーナには「軒」を付けて、サブアリーナは廃止は日本の気候も無視では…

・市民感覚では、完全な設計ミス - いわゆる「チョンボ」を口先説明で肯定は裏切り

・本題に戻って・・・

● リース建設「費用-1,962百万円÷ 面積-3,668㎡ =単価-５３万円/㎡」は圧倒的高額!!

・総務省単価-40万円/㎡は「鉄筋コントリート造」も適用可 - なぜ、鉄骨造が-53万円?

⇒ それほどまでに「リース業者」を優遇の必要性が、なぜ、あるのでしょうか…??

・H26年度の「事務所」の建設相場単価を確認してみました…

・着工統計-愛知県-事務所は「鉄骨鉄筋コンクリ造-21万円/㎡」「鉄骨-19万円/㎡」 

⇒ 単価差-３４万円×3,668㎡ =１２億円もの巨額を相場より割高建設は浪費と裏切り??

・結果「事業費-合計」も「リース-28億99百万円」と「リース」は割高で財政効果無し

⇒ なぜ「財政効果」が無いのに、改修-37億円とウソ説明して契約強行は疑問です

　(*「改修-37億円」はウソ価格 - 改修額の正規金額は「33.2億円」- ウソ説明で強行 )

・以上、「リース」も「旧庁舎-改修」も「ほぼ同額」-「改修」すれば約69万円安価!

⇒ これを「３８万円」も安いと「リース契約」強行は あってはならない裏切りでは…

  リース事務所の面積半減は「１６億円」もの大損害!　

　リース事務所の建設費は「12億円」も水増しの可能性…

2・国が指導の「公共施設-長寿命化なら、旧庁舎の寿命は-30年～40年」延命です

・鉄筋コンクリートの補修技術が進化し「寿命-百年」も実現可能なようです　　

・「旧庁舎」の寿命を30年に設定して比較してみました　　

庁舎施設	リース-契約	庁舎-改修	リース/改修
面 積  - ㎡	3,668	7,674	48%
施設寿命-年	20年	30年	67%
建設費 -百万円	1,962	1,785	110%
維持管理-百万円	937	1,514	62%
合 計 - 百万円	2,899	3,299	88%
年当り-百万円	145	110	132%
20年経過	建替-(50億円?)	-

・「年額」を比較すれば「リース」は３５百万円/年も割高 - 20年では７億円の大損害!

⇒ 更に、リース契約-20年後、また、新庁舎-建設が浮上の可能性 - 約５０億円も必要に

・この試算条件からも「リース」選択の財政効果は疑問であり "不信" しかありません

   公共施設は「長寿命化」優先が財政削減の鍵 

3・つくば市-リース分庁舎との比較

・「同じリース会社」「同じ施設構造-鉄骨3階建て」「ほぼ同じ面積」のリース物件

⇒「高浜-リース」は、なんと「２０億円」もの水増し支出は不適切な財政の無駄遣い!

リース比較	高浜市	つくば市	高浜 / つくば
リース会社	Ｄリース	Ｄリース
施設面積  - ㎡	3,668	3,330	110%
契約期間-年	20年	15年	133%
施設費 　-百万円	1,962	873	225%
維持管理-百万円	937	(行政-管理)	丸投げ
リース計 -百万円	2,899	873	332%

・「高小-50億円」も「埼玉-美南小-23億円」の倍額建設を指摘-「条件が違う」と説明

⇒ 市民感覚では「条件を合わせて- 財政-半減」があり方と思われますが…。

・しかし「同じリース会社」で「ほぼ同じ面積」で「１１億円」もの差は不適切の限り!

・あと条件が違うとは、一体、何が違うのでしょうか… 説明が施政のあり方では…?

・更に、20年間契約で「維持管理」まで丸投げの優遇策を強行も限度を超えてます

    この割高なリース建設を「うそ説明」で強行は不適切な裏切りではないでしょうか…

　 以上、旧庁舎を解体し面積半減は「１６億円」の損害

   相場より割高なリース建設は「１２億円超」の損害

    合計-「２８億円超」もの損害を市民は負っています

  「高浜-リース契約」のメリットは何があるのでしょう

　この説明責任を果たすのが施政-行政と議会の責務のはず

　ダンマリで強行は許されない裏切りです

----------------------------☆---

● このような重大問題があるのに「議会」は、無批判で同調賛同は使命放棄の証し

・「議会」のお役目である「行政監視」を放棄し、忖度議会では適切な財政運営も疑問

⇒ 一つひとつの公共施設につき説明もされず、倍額建設強行は高浜-財政を私物化です

・思えば、市庁舎-説明会も着工３ヶ月前 - 参加市民は４０名で説明は十分なのか…?

⇒ これで説明責任を果たしたと強行こそ裏切り…「図書館」の講演会も40名とか…。

・無関心な市民が多い事を放置し、借金強行で倍額建設は後世も犠牲のハコモノ行政

    余りにも無責任な施政に驚き落胆 - 恐怖すら覚えます!? 

    恐怖は、こんな乱暴な「財政運営」で持つのか?

<公共施設推進プラン-市庁舎>　

・無責任で思い出したのは「リース事務所」の後始末も 後世に丸投げの先送り・・・

⇒ 「１１年後-令和15年」から「あり方検討 (赤枠) 」と丸投げは 無責任の証し…

・「あり方検討」の内容案 - 「公共施設推進プラン」より抜粋 - 「庁舎」の方向付け

⇒ これこそ「旧庁舎」を解体・建替え検討時に取組まれるべき施設の課題と思います。

　この結果「リース」なら分りますが「リース解体時」に検討とはいかがなものか…?

    事前検討テーマを 事後検討、後世任せは無責任の証し    

----------------------------☆---

● 今、議会は「一人会派議員」を捏造をもって "いじめ作戦" に注力も疑問です・・・

・「ハコモノ」も疑問 - 公共施設-一人当り面積は五万人規模の"まち"では"全国最低"…

・「ごみ立当番制-継続」も疑問 - 県内で「高浜」だけ実施も最低の"まちづくり"では…

・「ワクチン接種率」も低く「医師数」も全国最低… 分院補助60億円はK市市民の倍額

   財政投入だけ倍額の「高浜」施政は市民が犠牲です…

    行政と議会で私物化追求は高浜を最低の"まちづくり"

　 後世を犠牲とする市債 (借金) 建設も疑問です。

・建設財源として「市債-４割」があり方です -「計画実態は "6割～8割"」と過剰…

⇒「建設決定者」として責任ある財政負担は「６割超」の負担率が適正適切では…  

   市民を酷使の「ごみ立当番」は疑問であり最低です

   ・結果 - 町内会-加入率が激減していることがその証し - 加入率-５４% (*R3年 ) 

⇒ 我が町内では「高齢者」が健康上「ごみ立当番」に立てないと退会続出です。

     (*碧南市は「来年-４月」から市民開放の計画です - 高浜は市民酷使を継続か? )　

 「図書館」を閉館し「図書室-分割分散」も疑問です

     ・後世に「図書館」も無い "まちづくり" を如何様に説明されるのか…。

     「常滑市」が夕張市に次いで図書館-閉館-二例目。高浜は「三例目」を目指すのか?

  　  (*「常滑市」は、4～5年後に「図書館」の復活計画を立案のようです ) 　

　図書館も早期閉館は「夕張市」に追随は全国最低では…

----------------------------☆---

　これら市民不在で強行こそが「高浜」私物化の証しです

    過ちの繰返しは危険な "まちづくり" です・・・

   この行政の過ちを監視し正すのが議会のお役目のはず

     実態は"監視"を放棄 - 忖度議会が倍額リースを創出です

    その変革は「市民ファースト」を指向があり方です

    議員 "いじめ" に熱中している場合ではないと思います

    "いじめ" は「監視」を妨害が目的のようです…　

　  (乱文長文を最後まで、ありがとうございました)

高浜住民監査 - 市民不在の施政による政倫審

● 21.10.1-中日新聞-三河版-「高浜市議会-政倫審」- 倉田議員の視察巡り… と…

・疑問は「市民生活」はコロナ禍で疲弊のなか、市議会は政争に明け暮れている事…

・それも実態無き事象を曲解し誹謗中傷を捏造 - 議員数を頼りに事実無根の "いじめ"-

　-強行は「高浜」を不適切な私物化… 議員のあり方も疑問しかありません

   「高浜-議会」の乱暴な市政運営による政倫審は疑問です

<21.10.01-中日新聞>

　　

●「政倫審」という手段を用いて、一人会派議員を「いじめ」は 残念な議会です。

・詳細は後述するとして、犯罪もどきの誹謗中傷、非合法な活動を強行されたようです

<市内公園に張り出された写真>　

・この「名誉棄損」にも相当する写真を掲示し署名活動を強行はいかがなものか…。

「議員-いじめ」より「コロナ対策」優先があり方では!? 

---「市民生活の最重要問題はコロナ対策」 ---☆---

● 9.29現在の「コロナ-ワクチン接種率」の動向は、近隣市では高浜-最低は市民が犠牲!!　

⇒「高浜」は人口も最下位と少ないのに、「接種率」も最下位とは残念しかありません

・議員さんは、関係無いと政争に明け暮れて…  市民無視の市政実態の証しです

<21.10.01- 中日新聞 - ワクチン接種率 -「高浜は9.30実績」>

9月29日	刈谷	安城	知立	碧南	高浜	愛知県
人口-千人	153	190	72	73	49	-
初回-接種率	60%	68%	67%	65%	61%	62%
2回 -接種率	49%	52%	51%	50%	48%	51%

<ワクチン-接種の全国動向>　

・高浜は、先回は「47位-沖縄県」より低かったのですが、今回は「46位レベル?」

⇒ いずれにしても「接種率は全国-最下位レベル」で推移は不信のコロナ対策です

● つまり全国最低の医療体制・医療制度・コロナ対策の実態ではないでしょうか…

・事実、医師数をみると「５.5人/万人」は全国-８０３位 / (815市区)と最下位層

⇒ しかし「民間分院」には６０億円 (K市市民の倍額) もの巨額補助を提供なのです

・結局、「費用対効果」が見えない実態は「血税の無駄遣い」でしかありません

<全国-県別-ワクチン接種率>　  ( [検索] :  ワクチン接種率ランキング (code4fukui.github.io)

順位	都道府県	初回接種率	接種完了率
1 位	群馬県	69.89%	62.34%
2 位	山口県	68.11%	62.02%
3 位	和歌山県	67.59%	61.84%
40位	愛知県	62.06%	51.23%
46位	栃木県	62.29%	48.65%
47位	沖縄県	58.53%	46.94%

・「高浜-接種率」-「初回-61%」「2回-48%」と低迷 -「全国-46位未満」に相当

・「群馬県」は「前回-7位」から「1位」に躍進 - 「接種率-62%」は"やる気"の成果

　この全国最低の接種実績を放置も市民不在の施政の証し

　絶対 第六次感染が来ると言われ接種率の向上は急務です

・さて、本題の「政治倫理審議会」に戻りたいと思います・・・

---「政倫審」の経緯 ---☆---

<市議会における一般質問>

● 発端は「高浜-フレンド公園 (向山町)」の近隣住民からの改善要望だったようです

・「公園散歩中に 中学生が部活動の練習中だから退出せよ」と指示を受けたとか…

「倉田議員は、6月議会にて一般質問」

⇒「中学生-運動部員」が公園を占拠して活動していることは適正適切かを確認?

<公園利用のクラブ活動について-市の回答>

●「公園の使用届け、使用許可-無し」「顧問の先生も不在」「外部指導者も未登録」

⇒ 市は「公園での部活動は、規則上も手続きも不備」と回答されたようです

● 一般質問で、この回答を導き出した、倉田議員に怨恨感情を持たれたようです。

・従来、自由勝手に占拠してきた「公園」が使えないという事態を逆恨みでは…?

・現代は「法整備が充実」「コンプライアンス (遵法精神) 」の時代に進化したはず

⇒ 議会-終了後、このフレンド公園の金網に冒頭の写真掲示を決行と思われます。

⇒ 犯罪同然の行為を強行こそ乱暴では…警察に届出

● 次なる問題行動は「署名活動」 - この方法は「政治倫理審議会」を前提としたもの

<政治倫理条例 (抜粋) に反すると「議員」に警告を発するらしい> 

・「議員は公共の利益を追求する、自らの役割を深く自覚しその使命達成に努める」

・「議員は品位と名誉を損なう一切の行為を慎み 疑惑を招く行動をしないこと」

⇒ 実態を確認し、どちらが「議員」のあり方に反しているのか 不信感を強くしました

<署名活動>

・「条例」では「有権者- 1/50以上の署名」と「証拠」を添えて提出が条件のようです

⇒ 実際は「署名-13百筆」だけ提示 -「証拠」が無いのに議長は署名を受取も不可解…

・疑問は「署名-閲覧」をされなかったこと - 果たして「全数-有効署名」でしょうか?

⇒ 署名の筆跡をみると、知事リコール同様、同じ筆跡が意外に多くありました…。

・今回「政倫審」開催決定されたことは「証拠」提示と思われますが非公開も疑問…?

⇒「署名」提出され ３ケ月経過 - 「証拠」を捏造出来たと「政倫審」開催では…?

  「高浜」施政の特徴は密室政治を多用される事

　 施政施策の「透明性」も欠落の証しです

<倉田議員の迷惑行為とされる指摘事項>　               (*「署名依頼書」の矛盾点)

・フレンド公園で練習の「小学生」を執拗に監視 ⇒「中学生」ではないのか…正確性?

・「写真撮影」し恐怖心を与えたり、精神的に貶めた ⇒「部活動を撮影」が恐怖…!?

・フレンド公園の部活動をしっかりと確認せず… ⇒ これを議会で確認したのですが…　

・公園で調査を行う際、市職員を騙って… ⇒「ウソ」-「議員」と名乗れば市民は納得

・指導者達を営利団体と決めつけ… ⇒ 議会質問は「公園」の部活動の是非確認だけ

   このように「署名依頼」の文言こそ誹謗中傷の連続です

　この誹謗中傷を信じ騙された市民が署名されたのでは…

    しかし捏造と歪曲のデッチアゲで議会も動くとは…。

 「高浜-市議会」も理性や洞察力を失っているのでは…

　あるいは 議員を "いじめる" 好機と便乗されたか…

<市民感覚からの考察>

● 従来のような「公園」を好き勝手に、私物化-利用の時代は終わりました。

・定められたルール・規則に従い、生徒の人間性を重視した指導が求められる時代

・これを無視し過去の時代の私物化が邪魔されたと誹謗中傷を強行こそ違法行為では…?

⇒ 遵法精神を高め、新しい時代に即した、部活動や生徒指導があり方では…

・「公園」も市民の財産です - 部活動とはいえ「共有共用」があり方 - 独占は不適切…

    自己保身や独善的な目的の為、法を悪用は過ちの限り…

  　施政のあり方や"正義"を 保守派は無力化に注力では…?

<ウソ説明の施政事例>    (*一人会派議員の行動より、議会決議のほうが問題山積です)

・「高浜-人口推計」に、全国傾向を持出して「将来-激減」と「ウソ説明」は裏切り

・「旧庁舎-改修」を「３７億円」と誇大捏造も裏切り - 完成後「消去改訂」も不適切!

・「リース-20年-30億円」も裏切り -「つくば市-リース分庁舎」は９億円と「1/３!!」

・「高小だけ-倍額-50億円」も裏切り - 財政の無駄遣い、特定の業者を優遇も裏切り

・「青少年ホーム-産廃処理」も１億円落札工事を辞退させ「倍額-２億円」で特命発注!

・「美術館」の民間譲渡を失敗し、代案として「図書室化」は失敗の上塗りです…

     議会は、これらを黙認賛同は 使命放棄同然では…

---「大家族」のあり方 ---☆---

● 「高浜-議会」の議員構成は「保守系-１３名」「野党系-３名」と圧倒的な保守大国

⇒ 結果 - 数の力で「赤信号-みんなで渡れば怖くない」と巨額の借金事業を強行です

・施政施策も同様 - まさに「高浜」は "私物化" されています - 透明性も欠落…。

　このままでは「高浜」は破壊となり、後世が犠牲…

・「公共施設-面積は全国最低に狭小化」を 「倍額-建設」で強行は誰が考えても不合理

⇒ 結果 - 公共施設-建設の喜びは「特定の業者さん」だけとなっているのでは…?

・中公に隣接の「商工会館」も「３６年間」の家賃が無料 -「更に５千万円」補助追加

　  (*「商工会」への「移転補償」は「合計-２億円超」に増額になったとか… )

　市民は「劇場型ホール」消失の被害 - 子らは市外施設へ

・行政はホール解体後「市外の立派な施設を使え」と失政を強要はいかがなものか…? 

⇒「市民ホール-築36年」で、民間分院の要請に応えて早期解体こそ市民を裏切りです   

● 民間分院施設は現在-２棟も - しかし高浜は20年間で60億円もの経営補助を提供です

   (*旧分院は「高浜市立病院」を無償提供-現在 固定資産税を肩代わり-計６千万円負担)

・結果 - 財政余力無いと庁舎を「リース」は本末転倒 - しかし、つくば市の3倍額投入!

⇒ こんな失敗を棚上げで、一人会派議員を "いじめ" こそ、議会のあり方も失墜では…

  更に「サブアリーナ使用料-倍額」も裏切り施政の証し

  業者には「倍額投入」「市民からは倍額徴収」の 施政

  これを「ちょうどいいまち〜ちょっといいまち」とは…?

---「議員」のあり方 ---☆---　

●「保守系議会」は多数派を前面に「曲解」と「過ち」を正当化し強行されてます。

<リース事務所の損害>

・「庁舎」を「リース事務所」にされたことは最大の過ちです… 市外からは笑いのネタ

⇒「旧庁舎-7674㎡」を解体 -「リース事務所-3668㎡」は面積減-4千㎡は１６億円損害

・「つくば市-分庁舎」- 3,330㎡-「９.4億円 」と比較 -「高浜」は１０億円も割高契約

⇒ これを「予定価格より３８万円」も安いと契約は、市民は「２６億円」もの大損害!

・更にリース採用の東大阪市/つくば市は「維持管理」を分離 - 高浜は丸投げ-９億円!

⇒ リースは面積半減を無視 - 清掃費-年-940万円は 旧庁舎より割高支払いを強行です 

● 実は「旧-庁舎」を大規模改修であれば、２０億円-「寿命は30年～４０年」に延命

・これを「リース条件」に合わせて「20年」に短縮して費用比較も不適切な仕掛け

⇒ 結果 - リースは「３０億円近い」損害を市民に与えてます

   この大損害計画こそ推進議員は賛同責任を負うべき!

・今回の「政倫審」は、一人会派議員を、保守系-総員で「いじめ」は不適切です

● そのあり様は「議員倫理条例」の主旨も無視されているのではないでしょうか…。

⇒ そもそも誹謗中傷という虚構で捏造し、数の力で審議にかけること自体が不正の証し

<政治倫理条例 (抜粋) >

・「公共利益を追求」「自らの役割を深く自覚し その使命達成に努める」…

　「品位と名誉を損なう一切の行為を慎み 疑惑を招く行動をしないこと」…

　 公共施設や財政独占の私物化からの脱却があり方です

 「リース事務所」の失敗を如何様に挽回されるのか?　

 「高小-倍額-50億円」建設の失敗-挽回策もお願いしたい

　自らの失敗を棚に上げて一人会派議員をいじめは不適切

   政治倫理条例を遵守された議会運営があり方では…

　 施政の私物化に同調賛同しないと敵視し「いじめ」とは典型的な村社会のなせる業…

　 議会では「発言阻止」や「議事録-抹消」を開始とか… 今回は「吊るし上げ」… 

　 市制５０年を迎え、恥ずかしく、情けない議会運営となっています・・・残念な議会

<民主主義のあり方>　    (*複数のネット情報から抜粋)

・「多数決は民主主義と思われていますが、実際は少数意見をバッサリと切り捨てています。これでは真の民主主義とは言えません。」

・「多数決は声の大きい人や立場が上の人にとって有利に働く決め方であって、声の小さい人や弱者にとっては報われない決め方だと思います。」

・「強行採決は、民主主義の実践だ」と簡単に言い切ってしまうのは、「やっぱり少数意見を敵視する短絡的な発想に思えてなりません。」

　「高浜」の民主主義も 遠い道のりのようです

　　(最後まで、　ありがとうございました)

高浜住民監査 - 財政運営の疑問

●「高浜」は財政財源が厳しいとされながら倍額建設を強行で特定業者を優遇は疑問…!?

・今月-市議会は「補正予算」を組まれたそう - 不可解は「コロナ対策」が全く無い事…

　また、コロナ禍後の市民生活の回復策も未着手は市民が犠牲の施政施策では…

⇒「高浜」は、もう「平穏・平和な時代が到来」と認識されたのか…?　誤認です…。

・市制５０周年に浮かれている場合ではない - 市民は緊急事態と直面継続は深刻です

・議会でも「ワクチン接種率」の低さを指摘され、市民の犠牲が露呈したのでは…

⇒ 疑問は「借金-増加一途」の市財政の動向です - 市債-２百億円超も間近では…? 

---「９月-補正予算」 ---☆---

● 疑問は「高浜」は「少額工事」でも「地方債 (借金) 」をしなければならないのか…? 

⇒「地方債 (借金)」は、次世代に返済負担を丸投げすることにならないのか…? 

・「少額工事」に借金-75％は 適正適切でしょうか…?  工事後の維持管理期間も不明…?

<補正予算>　*全ての案件の財源が借金主体の事業となっています

No	工事名	工事計	地方債等	比率	備考
1	いき広場-クッキング-換気工事	219	219	100%	国庫補助
2	高取小-緊急連絡装置-整備工事	1,694	1,270	75%	R4-改修
3	吉浜小-普通教室化工事	1,232	920	75%	R5-改修
4	女性文化センタ-空調更新工事	2,880	2,160	75%	R11-改修
	合　計 - 万円	6,025	4,569	76%

● 次の疑問は「2.高取小」も「3.吉浜小」も、来年以降から大規模改修の計画です。

⇒ 今回、工事の施設設備が、大規模改修で解体されず維持継続されるのでしょうか…?

● 借金の要因は、従来のハコモノ-倍額投入が高浜財政を困窮化しているのでは…

・「分院補助-倍額-６０億円」「リース-３倍額-３０億円」「高小-倍額-５０億円」…

⇒ これだけで年間予算に相当する巨額を投入は不適切な業者優遇であり市民が犠牲です

・結果 -「5万人市」-公共施設-面積-２.4㎡/人は「全国最低」- これは市民生活を破壊!

⇒ 更に「図書館」を早期閉館し「図書室」を分割分散配置は、デタラメな施設計画です

・「女性文化センタ-752㎡」-空調更新に「2,880万円」も倍額の可能性が懸念されます

⇒ 過剰な業者優遇は不適切な財政の無駄遣い - 適正適切な財政運営があり方です

・「お役所-相場」から脱却が財政削減となるのかもしれません

---「学校-施設整備」 ---☆---

・学校施設の財政投入-負担額を計上してみました。

● 公共施設は「百年」の大計をもって最適計画の立案と建設推進があり方・・・。

・H29年以後の学校施設の大規模改修計画 - 予算と財源をご確認頂きたいと思います。

時期	学校	工事	事業費	補助金	市 債	一般	市債比
H29	高小	建替	4,870	610	2,562	1,698	53%
R4	高取小	大規模改修	1,052	150	809	93	77%
R8	港 小	大規模改修	832	276	500	56	60%
R5	吉小	大規模改修	1,086	362	650	74	60%
R8	翼小	大規模改修	1,781	593	1,068	120	60%
R6	高中	大規模改修	1,591	200	1,250	141	79%
R10	南中	大規模改修	1,287	428	773	86	60%
	学校	施設費用 - 百万円	12,499	2,619	7,612	2,268	61%
	高小	財政投入率	39%	23%	34%	75%

● 最大の疑問は「高浜小-偏重」の施設建設です。実に高小だけに４割投入は不適切…。

・本来、公立学校こそ「平等公平」があり方ではないでしょうか…。

⇒「高浜小」だけ「４倍-５０億円」を投入し、納税は同額も不公平 不平等な施設計画

・ 市民施設があると言われても「占有面積は 1,775㎡-15%」で２５億円増は不可解…?

・「高小」も市民施設-縮充を理由に運動場-狭小化、プール移転-不便で低劣な教育環境

⇒「水泳指導」も「高小・高取・港小」に限定も不公平で不平等は 不適切な教育制度

・「市民施設」- 集会室の予約率-「１０%」以下 - 中央公民館は１３%は不適と解体

　二兎負うものは一兎も得ず - 市民が犠牲だけの倍額建設

   高小-倍額-５０億円は失敗建設の証しでは…　 

● 最大の不安-「学校施設」に市債-７６億円 (高小-26億円) を次世代に丸投げは無責任…?

⇒ 市債比率にバラツキがあるのも疑問 - 本来、市債は「４０%」程が適正レベルでは…

● 先行き不透明な時代であるからこそ、借金を減らし、貯金を増やすのが財政健全化

⇒「高浜-財政運営」は、真逆の借金増額策は、時代動向にも逆行は 市民生活を犠牲　

・この借金増加が「工事」も借金、「コロナ対策」も手薄と、悪循環の繰返しです

   この公共施設-倍額投入が、少額工事も借金強行を招き危険な財政運営の兆候では…

  後世を借金漬けとする可能性が多分に想定されます

---「高浜-財政の動き」 ---☆---

● ここ数年の「ハコモノ-倍額投入」は過剰であり高浜財政にとって大きな負担のよう…

　 [検索] :  当初予算・決算の概要 - 高浜市ホームページ

・令和3年-予算の概要から抜粋しました。　

● 疑問は「市税収入」は減額なのに「ハコモノ-倍額建設」は 財政リスクが増大です

● 「基金(貯金) 残高」も半減して「倍額建設」は疑問です

・「公共施設-基金」は５億円も無いのに「学校-建設-高小含め-１２５億円」を計画

⇒ 「高小」を除いても「今後 -７６億円超」を投入 - 巨額の借金前提は後世も犠牲　

●「貯金」が無いから「借金-建設」を強行とは、市民と後世の市民が犠牲です。

・堅実な財政運営は「基金-貯金」を蓄え、財政リスクの軽減を図るべき

⇒ 財源構成は「現世代が６割負担」-「後世が４割負担」があり方と思われます

　   (*他市の庁舎-建設財源の構成比等を参考に類推したものです )

・これが、現世の施設計画に責任を持ち、後世にも貢献する"まちづくり"と思います

<市債-借金残高-一般会計>

<企業会計を含む市債残高>　　(*「高浜」- R3年-見込み-１８０億円が借金総額)

---「財政運営のあり方」 ---☆---

● 特定の業者優遇にて倍額建設が、行政のあり方、市民の望みでしょうか…

・市民は行政に、適正適切な施策と共に、健全なる財政運営を負託のはず…

⇒ 行政は、この市民の期待に報い、公正で適正適切なる施政運営があり方のはず…

● 補正予算の市債負担率-「７５%」や、今後の学校施設の市債が「６０%」は無責任…!

・後世にとって「ハコモノ-面積半減」や「庁舎-リース」「図書館-分割分散」は大迷惑

⇒ 更に「借金-二百億円」の負債の押付けを 市制50年で決定決行は 恥のかき捨て同然

 「市債(借金) - 半減」こそが 次代につなげる施政のあり方

● 財政等の計画のあり方につき、疑問は「目標設定」や「目標値」を公表されないこと

・「目標値」- 「税収額」「基金額」「市債額」や「公共施設-面積」が見えないのです

⇒ 毎年計画される、予算は「年度毎に見込み額」や、「公共施設-面積」は結果報告

「高浜」の戦略的将来像が非公開の"まちづくり"は疑問

・「財政長期計画」があると言われるかもしれません。

・しかし「長期計画」は過去実績からの延長を条件とする見込み計画なのです

⇒ 例 -「公共施設」は今後-百億円超の計画に対し「基金-R8-3.1億円、R20-44百万円」

・一方「市債-借金(一般会計)は「R3-99億円、R8-138億円、R20-143百万円」と急増

　つまり、公共施設-建設は「借金建設」による計画のようです - 実に無責任計画では? 　

● 本来、長期計画は「将来ビジョン」を適正適切に円滑に達成するためのもの…

・この「将来ビジョン」を非公開で進めることが不透明で不適な計画と思われます

　建設財源を借金に求める施政施策は後世が犠牲です

　そう考えると「早期解体」「倍額建設」は過ち　

   既存施設の「長寿命化」を図り「基金積立」があり方

　総務省の提言に準ずる事があり方 - 国に逆行は財政困窮

 「高浜-公共施設-計画」は 大失敗の財政無駄遣い

 「高浜」- 百年の "まちづくり" の失敗です　

　健全で適正適切、透明性ある公明正大な施政運営を!

 「市債比率」の適正適切は「４割」です…

  公共施設-事業は「税収」を高め「基金」を蓄積もあり方

  「市債-借金」にたよる施設事業は無責任の証しです　

　　(最後まで、　ありがとうございました)　

高浜住民監査 -「施政施策」の疑問 - リース

●「庁舎」を「リース事務所」にて建替えは血税の無駄遣いであり 残念しかありません。

・第一に、「ウソ説明」で「リース」を優位とされたことは、市民を公然と裏切りです

⇒「財政削減」もウソ - つくば市-リースの倍額は「１０億円」も民間業者を過剰優遇…

「適正適切」どころか財政運営を私物化強行は異常です

●「情報公開」にて入手した資料をもって再整理し、ご確認頂きたいと思います。

・ 情報公開を求めないと真実の姿が分らないのも問題です - 高浜は透明性も欠落です

⇒ もっとも、公開すれば無駄遣いが判明 - だから隠蔽とは疑問であり不適切の限り

　この施政情報の隠蔽化が常套手段化しているのでは…

　高浜は、市民に真実を知らせず、施政情報も隠蔽を強行となっているようです

---「リース庁舎は大損害!!」 ---☆---

<「ウソ説明」の事業費>

● 施設事業費を「ウソ説明」で「リース事務所」優位と建替え強行は裏切りです。

・「市が整備した場合」も「３３.2億円」です - 「３７億円」とは不適切な捏造です

⇒「コストダウン-１０%」も ウソ -「０.01% - 38万円も安い」と契約は裏切りです

・リースは「*約2億円」も高いのに「３８万円も安い」と契約は裏切りの施政です

<庁舎-要求水準-旧庁舎の改修事業費>

 <庁舎整備-Q&A-事業費の比較説明 >     (*捏造されたウソ説明の図)

●「市が整備した場合-３７億円」とは不適切な捏造価格 - リース建設に誘導は裏切り

●「リース事務所」が完成後、用済みとばかりに、市HPからこの図を削除改ざんは異常!

⇒ これが「高浜-行政」の実態です - 財政無駄遣いの強行が過ちと自覚されている証し

   過ちと分っていながら改ざん強行の施政は確信犯!

<「情報公開」された資料にて比較>

●「リース」は「約2億円 (税別) 」も高額を、情報加工して強行は不適切の限り…

　 (*解体費 - リースは20年契約で解体。旧庁舎-改修なら解体時期は30年～40年後…

　　これをリース前提で20年時点で解体費も含め比較検討も矛盾と判断し除外します ) 

・要求水準資料から類推しても建替計画は「はじめから"リースありき"」も不適切!

   この裏切りの業者優遇の裏に なにがあるのでしょう?

<施設-事業費比較>　   (*情報公開資料を基に作成 )

● 下記の表にて、どちらを優位と、お考えでしょうか…。

・常識的には、一目瞭然で「庁舎-改修」が優位と判断があり方と思われます。が…、

　行政は「リース-優位」と「ウソ説明」を企てた結果が「３７億円捏造」の模様…。

  リース-30億円に財政効果は無く、裏切りの施設建設

	リース事務所	庁舎-改修	リース / 改修
施設面積  - ㎡	3,668	7,674	48%
建設費 -百万円	１,９６２	1,785	110% - 税別
維持管理-百万円	937	917	102% - 税別
合 計 - 百万円	2,899	2,702	107%
施設寿命-年	20年-契約	30年～40年	67%

 (*注意 - 庁舎-改修に解体費を含めた場合-128百万円増 - 旧庁舎-改修-69百万円安価 ) 

● リース事務所は面積半減なのに「維持管理運営費」が増額も費用対効果が無い証し

・矛盾例は「清掃費」-「旧庁舎-851万円/年」- 面積半減の「リース清掃費-940万円?」

⇒ 清掃の手間を考えれば「リース清掃費-１割増」は「倍額超」の優遇は 財政効果無し

・リース-施設を採用の自治体に「東大阪市」と「つくば市」がありました。

⇒ 両市、共に「維持管理運営」は自市で対応を「高浜」は割高で丸投げ委託も疑問です

　そこまで優遇配慮の理由や利点は何があるのでしょう…

●「リース」は「施設面積-半減」「財政効果も無し」「施設寿命も短期」・・・

⇒「リース」による面積半減は「１０億円超」もの巨額が大損となるハコモノです　

   (*「面積-半減-4000㎡」を金額換算 -「建替-16億円」又は「改修-10億円」に相当)

　市民を裏切ってまで「リース強行」されるメリットは、なにが あるのでしょうか…

 「高浜-リース」は２０年も市民が犠牲のハコモノです

 <つくば市-分庁舎>　

 ● 同じ「リース-庁舎」でも、格段の節約契約は適正適切な財政運営と思われます。

⇒「つくば市-リース分庁舎」は 高浜より「約１１億円」も安価な契約建設なのです

・維持管理費も含め比較すれば「２０億円超」とは特定業者を過剰優遇は不適切…!

つくば-分庁舎	リース事務所	備考
面 積  - ㎡	3,330
建設費   -百万円	８７３	税別
維持管理-百万円	行政-管理	維持管理を分離分割
契約期間- 年	15年	契約後～無償譲渡

<つくば-分庁舎-外観>　  (*「高浜」より20億円も安価なリース分庁舎)　 

 <つくば-分庁舎 - １Ｆ-子どもコーナ、２Ｆ～-執務室-職員-180名>

----------------------------☆---

「高浜-リース」は「同じリース会社」「同じ施設面積」で「１０億円超」高額は異常!! 

「東大阪市」も「つくば市」も維持運営費は自治体手配を「高浜」はなぜ-丸投げ…!? 

  この説明責任も果たされず、血税の不透明な連続の倍額-割高建設は「高浜」- 破壊です!

「割高施設」-「リース-30億円」「高小-倍額-50億円」「ﾌﾟｰﾙ産廃処理-倍額-2億円」…

 そして、今、「美術館」を図書室に改修のため「３０億円構想」が急浮上しています…

  更に「民間分院-経営補助-K市市民の倍額-６０億円」を投入と続いています…

「ハコモノ」は巨額の血税が投入されます

 「慎重に」「丁寧に」- 市民の理解や納得を図り推進があり方です

「私物化」で早期解体や倍額建設は「高浜」破壊です

 　(最後まで、　ありがとうございました)

高浜住民監査 - 入札実態の疑問

・「高浜」はウソ説明で血税の無駄遣いを強行 - 平然と市民を裏切りの連続です…

● 今回は、財政運営の適正適切性が根本要素である「入札」につき確認してみます

---「入札のあり方」 ---☆---

 <自治体における入札のあり方> を抜粋しました　

[検索] :　地方自治体の入札の仕組みをわかりやすく解説！ | 自治体ビジネスドットコム (b2lg.co.jp)

● 次世代コミュニティにつながる入札が必要

・地方自治体の入札に使われる資金は、自治体の住民から集められた税金です。

利益を追求した入札ではなく、税金を支払っている住民から賛同を得ることが重要。

そのためには、自治体の存続や利便性が高まるような入札を行いましょう。

● 予算の透明性が重要

・地方自治体で入札に使われた落札金額・入札先などは情報公開することが重要です。

近年、地方自治体は少子高齢化の影響で、財政難に陥っている地域が少なくありません。

・税金による膨大な予算がどうやって使われているのか、税金を支払う住民にとっては非常に気になる部分。

・入札資金が税金で成り立っている地方自治体だからこそ、予算や使い道の透明性を高めて住民からの信頼を得る工夫をしましょう。

● 入札の公平性を大切にする

・たびたびニュースなどでも取り沙汰されている、公共事業の入札における談合問題には十分に気を付ける必要があります。

・入札の談合とは企業や地方自治体同士が相談して、事前に受注企業や金額を決めてしまうこと。

・本来入札は、基準を厳しく守って行われるべき公正な競争の場です。

　先に受注企業や金額を決めてしまうことは、独占禁止法でも禁止されている行為。

「入札」は「次世代につなぐ」「透明性」「公平性」の確立が重要とされています

---「談合事件 - 滋賀県」 ---☆---

<滋賀-談合事件の入札状況>

月日	工事名	予定価格	公開有無	落札価格	落札率	入札社
21.3.23	土台工事	1,812万円	事後公表	1750万円	97.7%	-

1. 談合事件は「事後公表」の予定価格の情報入手のため職員に接近と思われます。

2. 結果「入札価格」の落札率が「95%超」の高率-９７.7%で入札されたようです

⇒ 全国オンブズマン会議は「落札-９５%超」は不適切さのガイドラインと指摘の模様

3.「高浜」は「予定価格」を事前発表も多用され「業者との談合」は少ないかもしれま

　  せんが、入札価格に競争性が少なくなり、割高発注が懸念されます。

⇒「予定価格-見積」を業者に作成委託 - この当該工事を見積業者が落札もあるとか…

・例えば、Ａ社が「予定価格」を作成し、Ａ社が「落札」という仕掛けです

---「高浜の入札実態の事例」 ---☆---

　　[検索] :　令和３年度入札公告結果一覧 - 高浜市ホームページ (takahama.lg.jp)　

●「高浜」の「入札情報」の検索は、市ＨＰ改定と同時に検索が煩わしくなりました。　

・これも「情報公開性」や「透明性」に欠ける仕掛けを構築されたと感じています。

<不適切と思われる入札例>

●「高浜」の入札資料の特徴のひとつに「予定価格の記載」があります。　

・「数百万円～数千万円」程度の小規模工事は「価格を事後発表」と競争入札を喚起

・「数億～数十億円」の大規模工事は「予定価格」を記載され、入札数は数社か単独…

　市民目線では本末転倒の逆転現象… 大盤振る舞いの入札

　なぜか、特定の業者さんに優しい入札を推進されてます

●「高浜」-入札公募資料を見て、工事内容が省かれている点も説明責任や透明性が欠落

・この資料からも、市民参画を排除し、行政と業者間だけで運用されていることは明白

⇒ 市民無視の入札制度を強行されている証しです

「公共施設」も、「財政財源」も市民の財産です

<疑問の入札事例の実態>

1.「港小-渡り廊下改築工事」は、昨年-4月に、入札公募に掛けられましたが 中止。

⇒ 当初「4社」が応札 - なぜか「入札を2回」も実施され「最安値-1750万円」を中止

月日	工事名	予定価格	公開有無	落札価格	落札率	入札社
20.4.10	港小-廊下	-	事後公表	1,750万円	中止	4社-2社

1-2. この入札中止の-５ケ月後、同じ工事を再度、入札公募されたようです。

⇒ 結果は「２社-応札」され「５ケ月前と同額-1,750万円」で落札 - 不可解な入札です

・同じ業者が、同じ金額で落札は、お約束が出来ているのか…?  であれば これは談合?

月日	工事名	予定価格	公開有無	落札価格	落札率	入札社
20.9.2	港小-廊下	1,835万円	事後公表	1,750万円	95.4%	2社

⇒「落札率-９５％超」は要注意の入札結果のようです

2.「港小-校舎増築工事」が入札公募に掛けられました。

⇒ 結果は「１社応札」のみ -「落札率-９９.6%」は やりたい放題では… 独占は不適切!

月日	工事名	予定価格	公開有無	落札価格	落札率	入札社
21.3.27	港小-増築	124百万円	事前公表	123.5百万円	99.6%	1社

・「公平性」「透明性」が疑わしい入札 - 小学校を舞台に次代が犠牲の入札は不適切…

3.「小中学校の空調工事」も 一社独占工事は 競争もなく割高な工事です

⇒ この空調工事も事前に予定価格 -「８億54百万円」と公表されてます

月日	工事名	予定価格	公開有無	落札価格	落札率	入札社
19.6.22	学校-空調	854百万円	事前公表	849百万円	99.4%	1社

⇒ どのように予定価格を見積られたのか疑問の割高見積 - まさか落札業者の見積…?

<直近の学校空調-翼小-空調更新追加工事>

● なぜ、市内小中学校の空調工事は１社のみ応札 - 翼小-空調工事は応札-7社も参加…。

⇒ 結果は「落札率-６６.7%」と空調相場より若干高い程度に - これがあり方では …

・「小中学校-空調」の割高見積の立案や、高落札率 -「９９.4%」を適正とは疑問です

⇒ 小中校-空調工事を同率で試算すれば「２億80百万円」も割高発注は疑問であり不信!

月日	工事名	予定価格	公開有無	落札価格	落札率	入札社
21.6.14	翼小-空調	74.6百万円	事前公表	49.7百万円	66.7%	7社

<学校空調-他市との比較>    近隣市との学校空調-工事費を比較してみました　

エアコン	学校	教室	予定価格 -百万円	工事費 -百万円	落札率	教室当り
みよし	5校	122	318	193	60.6%	158万円
小牧市	16校	349	- 不明	732	-	210万円
刈谷市	15校	425	-	1,149	-	270万円
高浜	6校	268	854	849	99.4%	316万円

⇒「高浜」の小中学校空調工事は「１教室当り-百万円」の札束付きで発注では…?

  これを適正適切とは、到底、理解不能です

● 工事が安価な「みよし市」や「小牧市」は「学校毎に見積発注」 (刈谷市は不明)

・「高浜」は市外の業者に一括工事は安価なはずが最高額で契約は業者優遇の仕掛け

⇒ 公共施設も公共設備も、業種優遇は不適切であり公正公平も透明性も欠いてます

・せめて、納税者であろう市内の業者さんに多少は配慮すべきではないでしょうか…。

● 世間の常識では、大量購入は単価が安くなるのに「高浜」は逆転! 

⇒「高小-50億円建設」も規模は大きくなったのに、単価は同額は財政効果無き建設

  強く主張される「縮充」も財政効果無き建設は失敗です

「面積-半減」「建設費-倍額」は市民生活を破壊です

　 (*「サブアはリーナ」は、更に「使用料」も倍額設定を強行は 市民は犠牲です )

4.「旧-庁舎」を「リース事務所」で建替えも大損 - 早期解体は「１６億円」の損害!

● 疑問は、初めから「リースありき」と強行、更に「提案-２社」の情報が全く非公開

⇒ 噂によると、鶴の一声で却下された施設提案のほうが優れていたという声も…

月日	工事名	予定価格	公開有無	落札価格	落札率	入札社
15.3.31	リース庁舎	3324百万円	事前公表	3324百万円	99.99%	2社

●「旧庁舎-7674㎡の大規模改修」と「リース事務所-3668㎡」が同額が目標も疑問…　

・結果 - ▲38万円安で契約は裏切り! -「庁舎面積-4千㎡」消滅は「１６億円超」の損失!

・通常、市の中心的シンボル施設の「庁舎」建設は、有識者や公募の市民参画を図り、

「市民意見」や「アンケート」「子どもや外国人・身障者」の意見等を加え、施設仕様

　が立案作成されます。

・ところが「庁舎」と「高小」は行政主導で立案され、市民に説明無きまま建設着工

⇒「庁舎」の市民説明会は、着工３ケ月前では、建設決定通告 - 市民無視の施設建設! 

   公共施設を私物化されている証しです

・「公共施設-長寿命化」なら「鉄筋コンクリ造」-施設寿命は７０年 (他市は80～90年)

⇒「旧庁舎-大規模改修-２０億円」で30～40年利用可能な庁舎を早期解体-強行は破壊!

   庁舎のあり方は「旧庁舎を大規模改修-20億円」でした

・「総務省」も既存施設を長寿命化し財政削減を提案 -「高浜」は早期解体-建替え後に　     長寿命化を図ると逆転は、市民生活より業者優遇を優先の不適切な財政と施設運営…

⇒ 市の借金 - 市債は、ここ数年は増加の一途 -「Ｒ２年-１００億円」を次代に丸投げ??

● 最近、判明は「つくば市-分庁舎」は、同じリース会社と「3,330㎡ -１０億円契約!」

・「高浜」-「リース-3,668㎡-30億円」は「338㎡」広いだけで「20億円」も増加!?

 「高浜-リース事務所」は「計３０億円」の損失です

・「損失」=「旧庁舎-早期解体・面積半減-20億円」+「リース契約-10億円割高」

⇒ 組織の分離分割は「職員の業務効率・情報意思交換も低下」「市民も2カ所訪問」

・これと同じ過ちを「図書室化」で繰り返そうとされています - 市民を犠牲は悪さです

---「リース事務所」 ---☆---

　旧庁舎-大規模改修は20億円の見積、しかし「リース-面積半減-30億円」を選択!?

　 行政組織を分離分割は、市民生活が不便で非効率化

 「縮充」と真逆の組織-分離分割は市民を裏切りは悪さ

    市民生活を無視 - 業者を優遇優先は まちづくりも過ち!

　 この過ちが ２０年、３０年と継続は「高浜」破壊です

　この背景は市民の無関心さも一因かもしれません…

<旧庁舎-早期解体のため「ウソ」説明の図 - 詐欺同然>

● 要求仕様に記述されている金額は「市が整備した場合-３３.2億円」。市民に説明の

   Ｑ＆Ａは下記の図を使い「３７億円」も要すると虚偽の説明で早期解体は詐欺同然!?

    (*下記の図は、リース完成後、市ＨＰから消去-改ざん -「森友問題と同じです」) 

⇒ リース事務所-面積は半減、コスト削減は僅か「38万円-0.01%」を適正と早期解体!! 

● 在りし日の「旧庁舎 7,674㎡」 - 「奥」に建つのが「リース事務所-3,668㎡」

・ あらゆる「施設面積を半減」-「倍額建設」は疑問であり次世代も犠牲です

⇒「旧庁舎-大規模改修なら30～40年-20億円」を「リース-20年-30億円契約」は、

　  次世代にも 過剰な財政負担を丸投げでありウソ説明で強行は不適切の限り…!  

「高浜」にとって「リース」は大損のハコモノです　

● 「高浜」-入札の特異な事例を取上げました。ほんの一部、一例です…

・不可解な入札が、あちこちに見受けられ、また、入札制度を利用されない方法も…

⇒ その方法は「負担金?」とかいう方法で公表もされないようです - 不透明な財政処理

・その金額も「１億円超」とか - なぜ公明正大な財政運営をされないのか- 疑問の施政

・市民生活を犠牲とせず血税の使途も丁寧に適正適切に、効果的な運用を願うものです

    大家族と言われる市民本位の財政運営があり方です…

  「ちょうどいいまち〜ちょっといいまち」とは行政だけにとって いいまちのようです

 　　(最後まで、　ありがとうございました)　　

高浜住民監査 - 図書室の分割配置 Ⅶ - 図書館の疑問

・「高浜-公共施設計画」は"ウソ"説明で建設強行 - 平然と市民を裏切りです…　

● 「高浜」行政は傲慢では? - 「国・総務省」も無視し「早期解体・倍額建設」を強行! 

・図書館も「日本図書協会」の標準推奨を無視の図書室化は市民の知的欲求をも無視!

⇒ 更なる疑問は「高浜-市民」の読書媒体は「ＩＣＴ化」されているのか…? 

● ある調査機関が「コロナ禍における図書媒体の傾向」を調査されました。

・[検索] :　 https://www.cross-m.co.jp/report/life/20201110dokusyo/

・「全国-調査」の結果、「読書媒体は紙-印刷媒体が-４３%」と多いようです。 

⇒「電子書籍」は「１０％」程度と、まだまだ、少数派… 10年前の調査から進展無し

   実態を無視-図書館を早期閉館-図書室を分割は時期尚早

　図書室化のため、また業者優遇-倍額改修は不適切

・年齢「３０代以上」の「読書」は、紙媒体が多いようです。これを無視し図書室強行

⇒「高浜」も市民意向を確認のうえ、施設方針を策定があり方では… 押付けは失敗の基

---「刈谷市との比較」 ---☆---

● 「刈谷市」の図書館施設と比較確認を試みたいと思います。

	面積-㎡	蔵書-千冊	貸出-千冊	支出-万円
城町図書館	1,683	61	71	1,913
富士松図書館	1,560	75	165	2,181
中央図書館	5,374	670	770	7,400

●高浜-図書館-規模は「富士松図書館」と同等 - しかし「委託費」は中央図書館と同じ

⇒「高浜」は施設建設のみならず、委託費も過剰な業者優遇となっているのかも…

	面積-㎡	蔵書-千冊	貸出-千冊	支出-万円
高浜図書館	1,000	191	173	6,943-H28

・「刈谷-中央図書館」と「高浜図書館」とは床面積も貸出数も５倍の差異があります

⇒ しかし、図書管理の委託費は同額規模とは疑問であり業者優遇の無駄遣いでは…

・ なぜ「富士松図書館」は「２千万円」で出来るのか… なぜ「高浜」は７千万円??

「高浜図書館」の委託費の適正相場は「２千万円」規模

「業者優遇」が限界? と「図書室-分割」は市民が犠牲

「美術館-継続のため３０億円改修」を画策は市民が犠牲

　の過剰な業者優遇策…

「プール会社」に「マシンスタジオ」を移転優遇のため

「図書室-分割分散」も疑問です…。

---「業者優遇」の裏切り ---☆---

 「かわら美術館」の 「民間譲渡」の計画失敗を市民に

　押付けは、いかがなものか?   無責任の証し…

⇒ 市民に説明も無く「密室政治」を強行は裏切りです

 「公共施設-推進プラン」を 思い付きではビジョン欠落!

<人口ビジョン>

● 「高浜」の人口推計を立案されました。

2060年	年少	生産年齢	老年
年齢	～14才	15才～64才	65才～
人口-千人	6	28	16
構成-%	12%	56%	32%

● 疑問は「生産年齢」や「老年層」が「読書」を電子書籍でしたいと確認されたのか?

⇒ 美術館存続や業者優遇のために図書室化では市民生活を破壊です 

●「高小」で施行のように、あらゆる世代の交流機会の設定が公共施設のあり方…

⇒「図書館」を分離分割し図書室化は市民交流を阻害の施設 - 言行不一致の施政では…

・「高小」は縮充 -「リース」や「プール」「図書館」を分離分割は矛盾のハコモノ?!

    矛盾はデタラメの公共施設-計画の証し

● 今後、高浜も「高齢化社会の到来」は必至です

・いきなり「図書室化」され、書籍を電子化は疑問です。市民ニーズを無視の施政

⇒ なにを焦られているのか? - 市民が理解する前に倍額投入の仕掛けを強行かも…?

　公共施設は市民の財産であり、百年の視点が必要です　

----------------------------☆---

●「高浜」の公共施設-計画は 二転三転 -「財政削減」が「倍額建設」の無駄遣い

・問題は「特定の業者を過剰優遇」です - これは不適切な「高浜-私物化」の証しです

 「大家族たかはま」の実現は遠い道のりです

　   (最後まで、　ありがとうございました)

高浜住民監査 - 図書室の分割配置 Ⅵ - 施設評価は関係者

・「高浜-公共施設計画」は"ウソ"説明で建設強行 - 平然と市民を裏切りです…　

● 日本図書協会は、人口別に図書館機能の標準規模を推奨されています。

・「人口-5万人」は「面積-3,374㎡」「蔵書-２４万冊」「開架-１６万冊」が推奨目標

⇒「高浜」の「図書館-面積-１千㎡ (推定)」は「人口-１.5万人」レベルと狭小です

・「蔵書-２０万冊」は「人口-４万人未満」レベル

・「開架-８万冊」は、「人口-２万人未満」と余りにも貧小の図書環境が実態です…

　いづれの要素も「全国比」では、「人口-数万人」レベルと低劣な実態なのです。

　今回の「図書室-分割構想」は更なる図書環境の低落計画

　なぜ 「高浜」は全国最低を目指されるのか不可解です…

<全国最低施策>

・公共施設-一人当り面積、ワクチン-接種率、そして図書室化 - 市民が犠牲の施策…

<図書室-分割構想>

・「美術館」と「いき-広場」に「図書室」を約６カ所に分散する - 6カ所合計し比較-

・「面積-７９０㎡」「開架-２.4万冊」は「人口-１万人」相当の図書館を更なる狭小化

・   問題は…

1.「図書室-構想」では「蔵書-１８万冊」が死蔵化…

⇒ 「図書室-２万冊」では、図書館における新たなる書籍との出会いが剥奪されます

・更に、図書室-６室を巡るには、「広場」と「美術館」は１km超の移動となります

・これを「縮充-施設」とは、リース事務所同様、不便な公共施設は失敗建設です!

2.「美術館」に図書室を追加と「３０億円構想」が浮上…

⇒「財政削減」があり方を、再び、特定の業者優遇の巨額投入の仕掛けです

・「財政困窮」とリース事務所は相場の３倍額で契約し、図書室に、また「30億円」??

3. 「民間譲渡-計画」はどうなったのでしょう? 説明無し!

 　 なぜ-方針大変更なのでしょうか? いつ-決定されたのか

⇒ 市民に説明無く「密室政治」を強行は裏切りです

  「公共施設-推進プラン」は 思い付き計画では不適切!

<公共施設推進プラン-かわら美術館>

・数年前から「美術館」は、令和3年-「民間譲渡」… いつ、なぜ、変更なのか説明無し

⇒ この計画が失敗したと「改修-３０億円構想」は民間業者を過剰優遇の仕掛けが再発!

<図書室-分割構想>の狙い　 　(*過去の施設計画から類推-あくまで推測です)

● 自治体-図書館は単独施設が多いのに -「図書室-分割分散」の理由を推測してみました

・恐らく「かわら美術館」の民間譲渡が失敗し延命策として３０億円投入の口実づくり

⇒「図書室」に改修を口実に、美術館全館の改修費として巨額投入を画策と推測…

・二つ目は「民間プール会社」に「いき-広場」のマシンスタジオを移転の口実づくり

⇒「図書室」のスペースが無いと「マシンスタジオ」を移転し経営支援に協力と推測…

　(* プール会社との運営契約期間は３０年 - 募集は20年だったのが直前に延長も疑問 )

「市民」を犠牲に民間業者を過剰優遇は疑問の施政施策…

  このまま強行は「全国-最低」の図書環境となります

 「全国最低」を指向の施政は疑問であり市民が犠牲です 

<図書室-計画の不適切な仕掛け>

● 先月、「図書室構想」を理由付けの 図書館移転の「サウンディング調査」を実施公表

　[検索] : 「図書館-移転報告」  19480.pdf (takahama.lg.jp)

⇒ 疑問は行政の「図書室-分割構想」ありきが前提の調査結果 - 報告者も非公表の隠蔽

・とても「第三者」としての客観的、且つ、適切な調査とは思えません… 無責任では?

● 最近、この「調査関係者」が おぼろげながら類推することが出来ました。

・てっきり、市外の図書館関係の有識者と先入観で思いこんでました。

・どうも「図書室-評価報告」は、市内の 当該施設の運営社の可能性が高いようです。

⇒「図書室-計画」を肯定の意見を羅列は、受益者にも成り得るため当然の帰結では…　

・調査担当を非公開とする理由も納得できます - 関係者で調査公表は不適となります

   この方法の報告を軽々に賛同も多いと思われます…

 「市民」を平然と裏切りは このように推進されます

<図書室-構想の経緯>

・「高浜図書館」はＳ5４年完-築４２年。まだ施設寿命-半減の施設で４０年使用可能

⇒ 隣接する「武道館」はＳ５５年完 - これは安全と利用継続も疑問です…

・「美術館」も、ハザードマップには「液状化地域」と警鐘表記されてます

⇒「体育センター-築43年」や「図書館」だけ危険施設と判断は ご都合主義の証し…

・「図書館」は耐震強度が確保された公共施設です

・公共施設推進プランでは「美術館」は民間譲渡-計画を強行されてました

⇒ 昨年、この可能性が頓挫するや「図書室-構想」を急きょ、打ち上げられた模様

　百年の大計があり方を短期的思いつき計画も疑問です

・市民の要望や意見も聞かれず「図書室-構想資料」の作成を設計業者に丸投げ…

・作成された「構想資料」も、市民に説明されず「議会-配布」だけが私物化の証し

・市民への説明は「広報」- 意味不明なイメージ資料で説明実績だけ残す洗脳作戦…

・「全国トップクラス」の札幌図書館-職員を講師とし「リモート講演会」-市民40名

⇒ 札幌は「蔵書-2百万冊」を基盤に「情報館」設置 - 高浜は「情報機能」のみに特化?

・図書室を運営可能性のある業者で「計画」を評価肯定し、これは市ＨＰに公表…

  これで「蔵書-１８万冊」を死蔵化強行は破壊計画です

   なぜ、市民を騙し欺いてまで業者優遇を強行されるのか

   なぜ、市民の意見を汲取ろうとされないのか

  公共施設は市民の財産を、私物化は裏切りです

「市民ホール」同様、隣市の図書館を活用せよか…?

　図書室化は「高浜」の知的財産や知的生活を破壊です

「高浜」にあっては真実を見極める意識の覚醒が必要です

　   (最後まで、　ありがとうございました)

高浜住民監査 - コロナ対応の疑問 Ⅱ- 接種率も最低?

・「コロナワクチン-接種率」を再度、取上げ、経過状況を確認したいと思います。

● 先回は、21.8.27 - 中日新聞-記事を取上げ、今回は、二週間後の進捗推移です…

・21.9.10-中日新聞-P.16-西三河版に「コロナ-ワクチン接種状況」が掲載されました。

・「高浜」のワクチン接種率に著しい進展は無い模様… 相変わらず全国-最下位 …?

⇒「公共施設」の面積も最低、「ワクチン接種率」も低迷は市民が犠牲の医療施策…

　全国最低を指向の施政は市民が犠牲です　

● 「コロナ問題」は疾病感染問題ではなく、「コロナ災害 (戦争)」ではないでしょうか ?

・「自粛・おこもり」対策では効果は疑問 -「ワクチン接種」の徹底的普及があり方…

⇒「ワクチン接種」を「80%超」に高め、更に「３回-接種」の準備対応に備えるべき…

       (*確か、イギリスは「70%」の段階でロックダウン解除が失敗の要因とか… )

・ もう「三密自粛」や「マスク・手洗い… 」で感染防止に歯止めを期待は限界では…?

・「非常事態」を市民に押付けでなく、「接種体制の倍力化」を緊急優先で構築すべき!

　　(*医療関係者にご尽力戴き「日当り接種時間」を倍化し接種期間の半減を目指す! )

　 災害救済のため、市民の「接種率-倍化」の早期実現を! 

---「碧海五市のワクチン接種率」 ---☆---

●「接種率」を比較してみました。     (*21.9.10-中日新聞より引用)

・「碧海地区」は、県レベルより低く、更に「高浜」は碧海五市でも下位は危険な地域

⇒ 近隣市では接種率を市ＨＰで公表も、「高浜」は非公表・隠蔽は不適切では…

自治体	刈谷	安城	知立	碧南	高浜	愛知県
人口-千人	153	190	72	73	49	-
1回-接種率	47%	54%	53%	49%	46%	56.3%
2回-接種率	35%	40%	38%	40%	35%	43.9%

<ワクチン接種-促進策>

・「刈谷・安城・知立・碧南」は接種年齢を「１２才以上」に拡大 - 高浜は１５才…?

・「コロナ特設ページ」を設け情報発信 - 「安城・知立・碧南」は「接種率」も公表

・「安城」は、接種可能な "空き会場"と"日にち" も案内公開されてます

⇒ 接種可能な「空き時間」を公開され接種促進されているようです

<9.12-中日新聞>

・「若者接種へ自治体奔走」-「繁華街に会場」「食事券抽選」と接種促進策を用意…

・「福岡」-「深夜-接種会場」を開設 - 接種率の早期向上に尽力されています - 高浜は?　

---「世界のワクチン接種動向」 ---☆---        (*21.9.11.現在 )

・「世界」を確認すると「８０%」を超えた国はないようです。　

・「日本」は「５０%」- 県別に確認すれば上位５位までが「50%超」と少数

⇒ 「コロナ災害」を脱出には、まだまだ -「次年」まで引きずるようです

  [検索] :　世界のワクチン接種状況｜NHK

---「国内-県別-接種動向」---☆---

<接種率-上位の自治体>　*[検索] :ワクチン接種率ランキング (code4fukui.github.io)

●「接種率-効果」と断定は早計かもしれませんが、感染者は二桁以下を維持です

順位	都道府県	接種完了率	初回接種率	前日増加
1位	山口県	53.88%	62.41%	29人
2位	和歌山県	52.91%	62.70%	21
3位	熊本県	51.18%	60.66%	86
4位	長崎県	50.54%	61.96%	33
5位	山形県	50.11%	59.48%	25
6位	高知県	49.83%	59.37%	40
7位	福井県	49.55%	61.38%	28

<接種率-下位の自治体>

・「高浜-接種率」-「初回-45%」「2回-35%」は全国-最下位の沖縄県より低率は疑問?

⇒ このまま「１１月」まで全国最低を継続でしょうか…? 

順位	都道府県	接種完了率	初回接種率	前日増加
41位	神奈川県	40.43%	51.98%	804人
42位	大阪府	40.40%	51.05%	1488
43位	愛知県	39.88%	51.36%	1170
44位	京都府	39.52%	50.14%	270
45位	栃木県	38.75%	49.37%	104
46位	埼玉県	38.58%	50.27%	697
47位	沖縄県	37.90%	48.64%	336

---「ワクチン接種-促進対応」 ----☆---

・「ワクチン接種」は「市民健康」に関与 - 更に早期化が あり方であり責務では…? 

・「コロナ接種」が遅々の実態は市民が犠牲であり 恐らく、年内終息は不可能では…

・ 近未来の災害対策として、低迷の原因究明と対策立案が緊急課題と思われます

  　(*例えば 大地震等の大規模災害が発生時、その救済救助は全国最低が懸念されます )

・ 米国の後追いのように「３回-接種」や、今後、定期的接種化も多分に想定されます

⇒ 新たなる「猛威を振るう変異株」が生まれることは、既に、兆候が現実化しています

「コロナ災害」は終息せず 次年へ対策継続は必然では…　

  限られた医療資源を如何様に利活用されるのか…?

　 (*もったいないのは、旧-市民病院の放置です - 高浜-一等地を売却は疑問です

     ⇒ またまた、不適切な特定の民間業者の優先優遇を画策されているのかも…?  )

   非常事態に私物化を強行注力に専念の施政は疑問です…

　効果的な接種方法や 接種対象の組合せを工夫すべき

  接種体制の短期増強や 接種期間の短縮化も 重要課題…

   改善工夫への尽力が市民を救う道であり施政のあり方

---「高浜の接種体制づくり」 ---☆---

●「民間分院」には、「本院」のあるＫ市市民の"倍額"の医療補助を投入しています

    (*Ｋ市市民と同額なら20年-30億円が、高浜は「６０億円」を補助となっています。

      ・ 即ちリース事務所 (庁舎) - ２棟分を民間分院に投入は、その費用対効果は疑問。

　 ⇒ 結果、高浜の庁舎が「リース事務所-面積半減」の借用物件となった原因では… 

　   ・つくば市は「高浜」と面積同等の施設を「リース-10億円」で契約のようです

　 ⇒「高浜」は「分院」と「リース事務所」に、実に「９棟分」-90億円投入なのです

・その理由も根拠も説明もなく強行は不可解であり、過剰な優遇は不適切な行政施策…

・更に「ワクチン接種」の遅延は、巨額の補助効果も疑問 - 感染被害は増加しています

⇒ なぜ、これほどまでに「接種」が遅く、接種挽回策も図られず放置放任なのか…?

　市民の健康生活に対し 迅速丁寧な取組みが あり方では

● 「コロナ-ワクチン接種」では、高浜の医療体制の脆弱性が露呈しています。

・ 医師数が圧倒的に少ないのです -「医師-２７人」は、全国-815市区中-「７７２位」

・「歯科医-１７人」は「全国-７１０位」だそうです。　(*生活ガイド.com より)

⇒ ワクチン-接種促進策として、この限られた医師陣の参画喚起を図る事もあり方…

　災害に対し医療陣の協力強化の連携構築が課題では…。

●「民間分院に倍額-６０億円補助」を強行より、個人医院の誘致促進もあり方では?

⇒「医師数」の増加策はお考えなのか?   現状維持で十分とはとても思えません。

・「高浜」には民間経営者が着手、成功された「医療村」があります。正に先見の明…　

⇒ このような仕掛けを、行政はお手本として市内に増殖展開がお役目かと思います…

 「公共施設-一人当り面積」も全国最低!    (*人口-5万人未満)

 「接種率も全国最低」では不安であり市民が犠牲です

 「大家族たかはま」の適正適切な施政の早期実現を!!

　これが「ちょうどいいまち〜ちょっといいまち」では…

　　(最後まで、　ありがとうございました)